臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第5447號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陶陳傑上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵緝字第1223號），本院判決如下：
主 文陶陳傑共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告行為後，刑法第277條業於民國108年5月29日修正公布，並自同年月31日施行，修正前原條文第1項法定刑規定為「處3年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金」，修正後法定刑則規定為「處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第277條第1項之規定論處。核被告所為，係犯修正前第277條第1項之傷害罪。又被告與林成祖、林廣原就本案傷害犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人間因債務問題而有嫌隙，惟不思理性溝通，即徒手毆打致告訴人成傷，其暴力行為顯不足取，兼衡告訴人所受傷害程度、所受之損害，被告犯罪之動機、手段、方法，智識程度為高中畢業（依個人戶籍資料所載）暨經濟狀況，犯後態度尚可及迄今未與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，，刑法第2條第1項前段、第28條、修正前第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官徐世淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬中 華 民 國 108 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第1223號被 告 陶陳傑 男 45歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陶陳傑與林成祖前因借款與真實姓名年籍不詳綽號「阿福」之成年男子新臺幣（下同）60萬元，因「阿福」無法如期還款，而其等輾轉得知林宏為有積欠「阿福」款項，明知其等與林宏為並無債權債務關係，而欲轉向林宏為索討其積欠「阿福」之款項。嗣於民國107年2月13日下午2時許，林宏為在新北市中和區景平路159巷與169巷口處理土地鑑界之事時，恰為陶陳傑看見，林成祖、林廣原（涉犯傷害罪嫌部分，業向法院聲請簡易判決處刑）及陶陳傑竟共同基於傷害之犯意聯絡，於上揭時間、地點徒手毆打林宏為，致林宏為受有右眼周圍鈍傷、前胸疼痛及下背痛之傷害。
二、案經林宏為訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陶陳傑於偵訊中坦承不諱，核與共同被告林廣原、林成祖證述情節及證人即告訴人林宏為證述相符，並有衛生福利部雙和醫院診斷證明書、現場監視器翻拍畫面及光碟各1份在卷可稽，是被告前揭犯嫌，堪以認定。
二、核被告陶陳傑所為，均係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌。被告就本件傷害犯行間，與林成祖、林廣原有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條論以共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
檢 察 官 徐世淵