臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第5123號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 楊耀宗上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第22495號），本院判決如下：
主 文楊耀宗犯竊盜罪，累犯，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案楊耀宗之犯罪所得平板電腦壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行起始至第6 行「累犯」均予刪除，並補充為「楊耀宗前㈠因電信法等案件，經同法院以105 年度軍簡字第1 號判決判處有期徒刑2 月、2 月，定應執行有期徒刑3 月確定（執行期間起迄為民國
105 年11月6 日起至106 年2 月15日止）；㈡因詐欺案件，經同法院以105 年度審簡字第1395號判決判處有期徒刑4 月確定（執行期間起迄為民國106 年2 月16日起至106 年6 月15日止）；㈢因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以105 年度簡字第2208號判決判處有期徒刑2 月、拘役40日、30日，定應執行拘役80日確定（有期徒刑部分執行期間起迄為民國10
6 年6 月16日起至106 年8 月15日止）；㈣因施用毒品案件，經同法院以105 年度訴字第414 號判決判處有期徒刑3 月確定（執行期間起迄為民國106 年8 月16日起至106 年11月15日止）；㈤因妨害自由案件，經同法院以105 年度重訴字第12號判決判處有期徒刑1 年確定（執行期間起迄為民國10
6 年11月16日起至107 年11月15日止）；㈥因偽造文書案件，經同法院以105 年度審簡字第2004號判決判處有期徒刑4月確定（執行期間起迄為民國107 年11月16日起至108 年3月15日止）；㈦因竊盜案件，經同法院以106 年度少易字第
2 號判決判處有期徒刑4 月確定（執行期間起迄為民國107年5 月22日起至107 年9 月21日止）；㈧因違反職役職責罪，經臺灣橋頭地方法院以106 年度軍簡字第1 號判決判處拘役50日確定。上開㈠至㈦案件，經臺灣新北地方法院以107年度聲字第2192號裁定定其應執行有期徒刑2 年2 月，於10
7 年6 月13日確定。上開㈢㈧案件，經臺灣橋頭地方法院以
106 年度聲字第177 號裁定定其應執行拘役120 日確定。上開有期徒刑2 年2 月入監執行後於107 年1 月22日假釋出監，後執行上開拘役120 日部分，於107 年5 月21日執行完畢並交付保護管束，嗣因另犯他案遭撤銷假釋，所餘殘刑10月26日（現在監執行）。是被告所犯㈣案罪刑既已於106 年11月15日執行完畢，縱嗣後經法院裁定與㈠至㈦案合併定應執行刑為有期徒刑2 年2 月，揆諸前揭說明，亦不影響㈣案已執行完畢之事實（最高法院104 年4 月7 日第6 次刑事庭會議決議），故本案仍構成累犯」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1 項定有明文。經查，被告為本件犯行後，刑法第320條第1 項之規定業於108 年5 月29日修正公布，並自0月00日生效施行，修正前刑法第320 條第1 項規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」，而修正後刑法第320 條第1 項則規定「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，經比較新舊法之結果，修正後刑法第320 條第1 項規定未更動竊盜罪之構成要件及得科處之法定刑種類，僅將得科之罰金刑上限提高為新臺幣50萬元，則仍應以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，即應適用108 年5 月29日修正前刑法第
320 條第1 項之規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第32
0 條第1 項之竊盜罪。又被告有如上所述之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中構成累犯之部分（即本院如上補充㈠至㈣罪部分），與本案罪名、犯罪類型完全不同，故適用刑法第47條累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有竊盜前科紀錄（同上紀錄表參照），素行不佳，然其仍未見悔悟，竟不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，復為本件竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告竊得之平板電腦1 台，未據扣案，亦未返還告訴人，爰依刑法第38條之1 第1 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、（修正前）第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋中 華 民 國 108 年 9 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第22495號被 告 楊耀宗 男 23歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街000巷0○0號（現另案在法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊耀宗前因詐欺等案件，經法院判決確定後，再經臺灣新北地方法院以107 年度聲字第2192號裁定應執行有期徒刑2 年
2 月確定，於107 年1 月22日縮短刑期假釋出監，併付保護管束，嗣因另犯他案而遭撤銷假釋，於民國108 年6 月2 日入監執行殘刑10月26日（因有部分有期徒刑已執行完畢，仍構成累犯）。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有，而基於竊盜之犯意，於108 年3 月間某日，在新北市○○區○○街000 巷0 ○0 號住處，徒手竊取其父親楊智凱所有放置在住處房間內之平板電腦1 台（價值新臺幣7,000 元），得手後供作自己使用。嗣因楊智凱收到電信公司之繳費通知方查悉上情。
二、案經楊智凱訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊耀宗於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人楊智凱於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有繳款通知書3 張在卷可稽，是被告之自白核與客觀事實相符，其罪嫌應堪予認定。
二、核被告所為，係犯108 年5 月29日修正前刑法第320 條第1項竊盜罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可按，其於上開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定，斟酌加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
檢 察 官 楊 唯 宏