臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第5135號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 吳威廷上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第10605號），本院判決如下：
主 文吳威廷竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠證據並所犯法條欄二、第1行有關被告所犯罪名部分更正為
「查被告行為後，刑法第320條第1項已於民國108年5月29日修正公布，於同年月31日施行，修正後之規定其法定刑將罰金刑提高為新臺幣50萬元以下，經比較新舊法，以舊法較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之規定論處。核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪」。
㈡累犯部分補充「查被告構成累犯之犯罪雖與本案之犯罪係屬
不同種類之犯罪型態，然被告前於107年間因竊盜案件，經臺灣士林地方法院107年度士簡字第101號判決判處罰金新臺幣（下同）2000元確定，嗣於107年7月3日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟不知警惕再犯本案竊盜罪，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需而犯本案竊盜案件，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度為二、三專肄業（見個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、無業，所竊取財物之價值及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝承勳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 9 月 11 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬中 華 民 國 108 年 9 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第10605號被 告 吳威廷 男 38歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○○路0段00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳威廷於民國107年11月22日0時27分許，在新北市○○區○○路000號前，見尤威夷所有車牌號碼000-000號普通重型機車之鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之所有，徒手發動該機車，並騎乘離去，而竊取得手。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳威廷於警詢時坦承不諱，與被害人尤威夷指述機車失竊之情節相符，且有監視器影片、擷取圖片、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單在卷足憑。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以105年度審簡字第1268號、106年度審簡字第760號分別判處有期徒刑2月、3月確定，嗣經同法院裁定合併應執行有期徒刑4月確定，於107年3月14日易科罰金執行完畢，有本署刑案查註紀錄表在卷可憑，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌司法院大法官釋字第775號解釋、刑法第47條第1項之規定加重其刑。至被告所竊之機車，嗣後已棄置並為被害人尋獲，爰不聲請宣告沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 108 年 7 月 16 日
檢 察 官 謝承勳