臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第6350號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳耀宗上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵緝字第2446號），本院判決如下：
主 文陳耀宗犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣拾萬玖佰捌拾捌元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，所犯法條欄第4 至5 行所載「10萬0,952 元（計算式=5萬2,248 元+4萬2,348 元+6,356元）」更正為「10萬0,988 元（計算式=5萬2,248 元+4萬2,384 元+6,356元）」；附表編號2 價值（新臺幣《下同》）欄所載「4 萬2,348 元」更正為「4 萬2,384 元」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告因一時貪圖私利，利用職務之便而為本案業務上侵占之犯行，行為可訾，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告侵占如前開更正後聲請簡易判決處刑書附表所載之貨款共計100,988 元，均屬被告犯罪所得之財物，因未扣案或返還告訴人，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定，宣告沒收，並依同條第3 項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項1 項、第450 條第1 項，刑法第336 條第2 項、第41條第
1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李冠輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 10 月 23 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏中 華 民 國 108 年 10 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條（公務公益侵佔罪、業務侵佔罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵緝字第2446號被 告 陳耀宗 男 35歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0○0號國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因侵佔案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳耀宗前於吳念庭所經營址設新北市○○區○○街000巷0號之5之峰厚有限公司(下稱峰厚公司)擔任司機，並有負責代收峰厚公司貨品款項之工作，為從事業務之人，詎其竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵佔之接續犯意，於任職峰厚公司期間，利用職務之便，於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式侵佔其業務上所持有之峰厚公司貨品款項。嗣經峰厚公司之司機告知吳念庭該等貨款已遭陳耀宗收取，吳念庭向廠商查證並質問陳耀宗後，始悉上情。
二、案經峰厚有限公司告訴及新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳耀宗於偵查中坦承不諱，核與證人吳念庭於警詢時及偵查中之證述相符，復有客戶對帳單(咖啡趣、大淵小館)、銷貨單(橘子廚房)、新北市政府警察局樹林分局樹林派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表各1份及監視器畫面擷取照片2張在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪可認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵佔罪嫌。又被告先後數次業務侵佔之犯行，係以單一之意思接續進行，其時間密接，且侵害者為同一法益，為接續犯，請論以單純一罪。至被告業務侵佔所得之款項共計10萬0,952元(計算式=5萬2,248元+4萬2,348元+6,356元)，為被告侵佔之犯罪所得且未返還告訴人峰厚公司，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
檢 察 官 李冠輝