臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第7498號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 吳勳禹上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 108 年度調偵緝字第378號、第402號），本院判決如下：
主 文吳勳禹犯如附表編號一至編號三宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號一至編號三宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。應執行如附表編號四所示之刑。又犯詐欺得利罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除下列事項補充或更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠、犯罪事實欄第1 行前補充記載「吳勳禹前因公共危險案件，經本院以104 年度交簡字第2964號判決判處有期徒刑2 月確定，與販賣毒品案應執行有期徒刑2 年接續執行，於民國
106 年4 月20日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於107 年
3 月11日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢（於本案構成累犯）。」。
㈡、犯罪事實欄一㈠㈡㈢將上開商品【價值新臺幣（下同）2180
0 元、（價值 17320 元）、價值（ 16500 元）】應分別更正為【價值新臺幣（下同） 15170 元、（價值 10450 元）、價值（ 9600 元）見偵字第 21028 號卷第 10-11 頁銷貨單3紙】。
㈢、犯罪事實欄二倒數第 5 行「嗣於同日 5 時 40 分許」應更正為「嗣於同日 5 時 10 分許」。
二、核被告就犯罪事實欄一㈠㈡㈢所為，均係犯刑法第 339 條第 1 項之詐欺取財罪；就犯罪事實欄二所為，係犯刑法第
339 條第 2 項詐欺取得利罪。其所犯上開各罪，其犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告有如上開補充事實欄所載有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，又依司法院釋字第775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案裁量是否加重最低本刑；是以，本院考量被告構成累犯之犯罪紀錄（公共危險、販賣毒品案件），與本案罪名、犯罪類型均不相同，如適用刑法第47條累犯加重其刑之規定，即與憲法罪刑相當原則、比例原則有違，從而本案不依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，竟以聲請簡易判決處刑書所指方式為本案犯行，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、犯後態度、告訴人所受損害、智識程度暨家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表編號一至三宣告刑欄所示之刑及主文後段所載之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，附表編號一至三併定如附表編號四所示應執行刑，暨為易科罰金標準之諭知，以資懲儆。
四、末查被告如附表編號一至三所載 3 次詐得之犯罪所得分別為新臺幣（下同） 15170 元、9450 元（扣除被告先給付訂金 1000 元）、9600 元，總計 34220 元及犯罪事實欄二得利 1000 元，因均未合法發還告訴人，爰依刑法第 38 條之
1 第 1 項前段沒收、並依同條第 3 項之規定，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第 450 條第 1 項，刑法第 339 條第 1 項、第 2 項、第 47 條第 1 項、第 41 條第 1 項前段、第 51 條第 5款、刑法第 38 條之 1 第 1 項、第 3 項，刑法施行法第
1 條之 1 第 1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起 10 日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官薛植和、徐千雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏中 華 民 國 108 年 12 月 11 日附表：
┌──┬───────────┬─────────────────┐│編號│ 犯罪事實 │ 宣告刑 │├──┼───────────┼─────────────────┤│ 一 │如聲請簡易判決處刑書犯│吳勳禹犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒││ │罪事實欄一㈠ │刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││ │ │折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣壹萬││ │ │伍仟壹佰柒拾元元沒收，於全部或一部││ │ │不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。│├──┼───────────┼─────────────────┤│ 二 │如聲請簡易判決處刑書犯│吳勳禹犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒││ │罪事實欄一㈡ │刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││ │ │折算壹日；未扣案犯罪所得沒收新臺幣││ │ │玖仟肆佰伍拾元沒收，於全部或一部不││ │ │能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ││ │ │ │├──┼───────────┼─────────────────┤│ 三 │如聲請簡易判決處刑書犯│吳勳禹犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒││ │罪事實欄一㈢ │刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元││ │ │折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣玖仟││ │ │陸佰元沒收，於全部或一部不能或不宜││ │ │執行沒收時，追徵其價額。 ││ │ │ │├──┼───────────┴─────────────────┤│ 四 │應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未││ │扣案犯罪所得新臺幣參萬肆仟貳佰貳拾元沒收，於全部或一部不能││ │或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │└──┴─────────────────────────────┘附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度調偵緝字第378號108年度調偵緝字第402號被 告 吳勳禹 男 33歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號居新北市○○區○○街00號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳勳禹知悉無力支付酒類款項，竟仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列犯行：
㈠於民國108年3月25日15時許，在不詳地點，以通訊軟體LINE
向朱昭安佯稱因宮廟慶典需要用酒，欲購買蘇格登12年威士忌12瓶、麥卡倫雪莉12年1瓶，致朱昭安陷於錯誤，將上開商品【價值新臺幣(下同)21,800元】送至新北市○○區○○路0段0號。
㈡於108年3月27日15時許，在不詳地點，以通訊軟體LINE向朱
昭安佯稱因婚禮場合需要用酒，欲購買蘇格登12年威士忌10瓶、約翰走路綠牌1瓶，致朱昭安陷於錯誤，將上開商品(價值17,320元)送至新北市○○區○○路0號。
㈢於108年4月1日15時許，在不詳地點，以通訊軟體LINE向朱昭
安，佯稱因其姊妹所經營之檳榔攤需要酒類商品販售，欲購買蘇格登12年威士忌10瓶，致朱昭安陷於錯誤，將上開商品(價值16,500元)送至新北市○○區○○路0號。然吳勳禹於收受上開商品後即一再藉故拖延未給付上開款項，朱昭安始發覺受騙報警處理。
二、吳勳禹意知悉未攜帶現金，無力支付搭乘營業用小客車車資，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於108年4月18日3時40分許，在新北市○○區○○街0號之統一超商內，以IBON叫車之方式，呼叫許貴盛所駕駛之車牌號碼000-000號營業用小客車，致許貴盛陷於錯誤，誤信吳勳禹有給付車資之能力與意願，遂前往該處搭載吳勳禹，並分別載其前往新北市新莊區新北大道、新北市板橋區大觀路3段、新北市○○區○○街000號及新北市○○區○○街00號等處，嗣於同日5時40分許，抵達新北市○○區○○街00號，吳勳禹即表示無力支付車資，並與許貴盛相約於同月19日22時30分許，在新北市板橋區篤行路與溪城路口處給付車資，然於上開時地，吳勳禹即避不見面，以此方式詐得上開路程所需1,000元車資之不法利益。
三、案經朱昭安、許貴盛訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、犯罪事實欄一部分，業據被告吳勳禹於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人即證人朱昭安於警詢之證述相符，復有銷貨單3張、LINE對話紀錄1份附卷可考；犯罪事實欄二部分，亦據被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人即證人許貴盛於警詢之證述相符，復有被告之LINE大頭貼照片1份附卷可考，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告就犯罪事實欄一所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌；就犯罪事實欄二所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。被告就犯罪事實欄一㈠㈡㈢及犯罪事實欄二所為，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告就犯罪事實欄一之犯罪所得為34,220元(扣除已給付之訂金1,000元)，就犯罪事實欄二之犯罪所得為1,000元，均請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，依法宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 108 年 11 月 15 日
檢 察 官 薛 植 和
徐 千 雅