臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第7081號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 顏秀霞選任辯護人 白乃云律師（法扶律師）上列被告因誣告等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第258號），本院訊問後被告自白其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕行判決如下：
主 文顏秀霞犯誣告罪，處有期徒刑貳月。又犯偽證罪，處有期徒刑貳月。應執行有期徒刑參月。緩刑貳年，並因履行如附表所示之條件。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充：被告顏秀霞於本院準備程序時之自白、新北市社會福利資格證明中和區、衛生福利部雙和醫院（委託臺北醫學大學興建經營）108 年10月18日、21日乙種診斷證明書、中華民國身心障礙證明（重度）、本院108 年度司附民移調字第1921號調解筆錄影本各1 份外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告顏秀霞申辦門號後反悔，竟以誣告之手段欲解除合約，並以證人身分為虛偽陳述，誤導司法機關調查事實、浪費司法資源，顯見其法紀觀念偏差、漠視他人合法權益之心態，對於國家司法權行使之效率造成負面影響、對於電信公司、被害人張菡倚造成之損害程度，兼衡被告犯罪所獲利益非鉅，且犯後終能於本院準備程序時坦承犯行，並與被害人張菡倚達成調解，有上開調解筆錄在卷可佐，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可證，被告因一時失慮而為本件犯行，犯罪後已深知悔悟，被告經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，且本院審酌被告罹患疾病、右眼矯正視力0.08、左眼矯正視力眼前10公分可辨手指數、領有重度身心障礙證明，且為新北市中和區之低收入戶，佐以被告業已與被害人張菡倚達成調解，並當庭向被害人張菡倚致歉等節，有上開診斷證明書、身心障礙證明、新北市社會福利資格證明中和區、本院調解筆錄各1 份在卷可佐，是本院認其宣告之刑以暫不執行為適當，爰依法諭知緩刑
2 年，以啟自新。又為督促被告按期給付賠償金額，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應履行如附表所示之條件（依同條第4 項規定，得為民事強制執行名義）。倘被告違反此部分所定負擔情節重大，仍得由檢察官依刑法第75條之
1 第1項第4款規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此指明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內處刑，依刑事訴訟法第
455 條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 12 月 2 日
刑事第十八庭 法 官 鄭淳予上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。
書記官 戴韶儀中 華 民 國 108 年 12 月 4 日附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第171條（未指定犯人誣告罪）未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。
中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處 7 年以下有期徒刑。
附 表┌──────────────────────────┐│顏秀霞應給付張菡倚新臺幣（下同）陸仟元。給付方式如下││：自民國108 年12月起於每月15日前分期給付壹仟元，至全││部清償為止，如有一期不履行視為全部到期，並加計違約金││陸仟元，上開款項應匯入張菡倚指定之金融機構帳戶（中國││信託商業銀行，帳號000000000000號，戶名張菡倚）。 │└──────────────────────────┘附 件