臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第7398號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 周昭延上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第30537號），本院判決如下：
主 文周昭延犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案周昭延之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰捌拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第3行「交易明細一欄表」，更正為「交易明細一覽表」；附表編號3盜刷時間「6時44分」，更正為「6時35分」；編號7盜刷時間「凌晨6時50分」，更正為「晚間6時50分」（見偵查卷第6頁花旗【台灣】商業銀行客戶交易明細一覽表）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、按刑法第2 條第1 項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。故行為後法律若有修正，不論是否涉及前揭法律變更，抑或僅係無關行為人有利或不利事項之修正，法院應綜合法律修正之具體內容，於理由內說明有無刑法第2 條第1 項所規定「行為後法律有變更」之情形及應適用之法律，始屬適法。（最高法院107 年度台上字第4438號判決參照）。本案被告行為後，刑法第337 條雖於108 年12月25日經總統公布修正，同年月27日施行，惟查修正後規定係依刑法施行法第1 之1 條第2 項本文規定將罰金提高30倍，亦即將原本之銀元5 百元（經折算為新臺幣1 萬5 千元）修正為新臺幣1 萬5 千元，其修正結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。
㈡、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪、同法第33
9 條第1 項詐欺取財罪（聲請附表編號4 、6 、8 、11部分）、同法第339 條之1 第2 項以不正方法由收費設備得利罪（聲請附表編號1 、2 、3 、5 、7 、9 、10、12部分）。
被告就聲請附表編號1 至12所為，係在密接之時、地，遂行同一計畫之犯行，侵害相同法益，依一般社會觀念，各行為間之獨立性極為薄弱，難以強行分開，顯係基於單一犯意接續所為，應評價為包括之一行為，以接續犯一罪論（聲請意旨認被告盜刷12次，應構成12罪而應予分論併罰，容或誤會，附此敘明）；而被告以一接續行為同時觸犯詐欺取財罪、以不正方法由收費設備得利罪，為想像競合犯，應從一重以詐欺取財罪處斷。被告所犯上開侵占遺失物罪、詐欺取財罪間，犯意各別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。
㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，竟侵占他人所遺失之物後，復持所侵占之信用卡盜刷消費，其所為顯然欠缺尊重他人財產權觀念，足以生損害於告訴人魏立安、花旗銀行；兼衡被告素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪動機、目的、所生危害程度，以及其犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役、易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
㈠、被告侵占之花旗銀行（463*7062*076*93*號，詳細卡號詳卷）信用卡1 張，未據扣案，惟該信用卡客觀上價值甚微，遺失後得掛失重新申辦，顯無財產價值或換價可能而欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
㈡、又被告透過該信用卡自動儲值購物、加值及搭乘交通工具共12次，合計相當於1,685元之不法儲值利益，此為其犯罪所得，依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，又部分已遭被告實際刷卡消費，即屬全部不能沒收，依刑法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第337 條、第339 條第1 項、第339條之1 第2 項、第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段、第51條第9 款、第38條之1 第1 項前段、第
3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋中 華 民 國 109 年 1 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第30537號被 告 周昭延 男 40歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○街○○○巷○○○號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周昭延於民國108 年8 月9 日凌晨6 時許，在新北市○○區○○街○○○ 巷○ ○○ 號旁巷弄內，拾獲魏立安所有、具有悠遊卡功能之花旗銀行（卡號463*7062*076*93*號，詳細卡號詳卷）信用卡1 張後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，未將該信用卡交由司法警察機關依法處理，而予以侵占入己。復另行起意，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、不正方法由收費設備得利之犯意，於附表所示之時、地，佯裝為持卡人魏立安本人，至附表所示商店、餐飲店、捷運站、公車上，利用上開信用卡感應消費免簽名、或悠遊卡自動加值等方式，刷卡購買或自動加值如附表所示價值之財物，致如附表所示特約商店或發卡銀行陷於錯誤，誤以為係魏立安持卡人本人，允予交付其所購之財物或允為自動加值。
二、案經魏立安告訴暨新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實業據被告周昭延於警詢及偵查中坦認不諱，核與告訴人魏立安於警詢時所述之情節相符，並有花旗( 台灣) 商業銀行客戶交易明細一欄表、道路與店內監視錄影翻拍畫面在卷可佐，足認被告前揭自白與事實相符，核其犯嫌，應堪認定。
二、核被告所為，就拾獲上開信用卡部分，係犯刑法第337 條侵占遺失物罪嫌；就附表編號1 、7 部分，乃屬信用卡連結悠遊卡自動加值，故係犯刑法第339 條之1 第2 項之不正方法由收費設備得利罪嫌；就附表編號2 、3 、5 、9 、10、12部分，則係透過信用卡連結悠遊卡，經特約商店內之刷卡機感應後，連線至發卡銀行，使其誤認為真正持卡人刷卡消費，以此不正方法取得如附表所示之交通運輸之利益，是此部分亦係犯刑法第339 條之1 第2 項不正方法由收費設備得利罪嫌；至就附表編號4 、6 、8 、11部分，係利用信用卡簽帳單免簽名之機制而盜刷，故係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪嫌。被告上開所犯13罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 108 年 10 月 23 日
檢 察 官 姜 長 志附表┌──┬─────────────┬─────────┬─────┐│編號│盜刷時間 │盜刷地點 │消費金額 ││ │ │ │(新臺幣) │├──┼─────────────┼─────────┼─────┤│1. │108 年8 月12日凌晨6 時28分│信用卡自動加值 │500元 │├──┼─────────────┼─────────┼─────┤│2. │108 年8 月12日清晨6 時34分│景安捷運站 │16元 │├──┼─────────────┼─────────┼─────┤│3. │108 年8 月12日清晨6 時44分│台北客運 │7元 │├──┼─────────────┼─────────┼─────┤│4. │108 年8 月12日中午12時6 分│統一超商 │124元 │├──┼─────────────┼─────────┼─────┤│5. │108 年8 月12日晚間5 時36分│台北客運 │15元 │├──┼─────────────┼─────────┼─────┤│6. │108 年8 月12日晚間6 時17分│頂好超市南勢角店 │305元 │├──┼─────────────┼─────────┼─────┤│7. │108 年8 月12日凌晨6 時50分│信用卡自動加值 │500元 │├──┼─────────────┼─────────┼─────┤│8. │108 年8 月12日晚間6 時50分│四海遊龍鍋貼店 │105元 │├──┼─────────────┼─────────┼─────┤│9. │108 年8 月13日清晨6 時37分│景安捷運站 │16元 │├──┼─────────────┼─────────┼─────┤│10. │108 年8 月13日清晨6 時38分│台北客運 │7元 │├──┼─────────────┼─────────┼─────┤│11. │108 年8 月12日中午12時14分│統一超商 │75元 │├──┼─────────────┼─────────┼─────┤│12. │108 年8 月12日晚間7 時47分│台北客運 │15元 │├──┴─────────────┴─────────┼─────┤│共計 │1,685元 │└──────────────────────────┴─────┘