臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第874號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 徐育臨上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第2748號），本院判決如下：
主 文徐育臨犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案徐育臨之犯罪所得時值新臺幣壹仟元之汽油沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第4行後段，補充以「又因妨害公務、公共危險等案件，經臺灣臺北地方法院以106年度審交簡字第148號分別判處有期徒刑3月（共2罪），應執行有期徒刑4月確定，於107年4月2日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，原應以其勞力、智識賺取財物，竟不思以正途為之，反徒不勞而獲，而其並無給付加油款項之意思，竟訛以有足夠款項為加油，致被害人陷於錯誤而為汽油之提供，助長詐騙歪風，所為應予以非難，兼衡被告素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告詐得被害人時價新臺幣1,000元之汽油，為其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 2 月 14 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋中 華 民 國 108 年 2 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第2748號被 告 徐臨 男 42歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街00巷0○0號（另案在法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐臨前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以101年度審訴字第2112號判決判處有期徒刑9月確定，於民國104年6月8日縮短刑期假釋出監付保護管束，於104年9月3日所餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。詎仍未警惕，明知其無資力給付加油款項，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於107年7月5日6時2分許，駕駛其友人鍾詠麒（所涉詐欺部分，業經不起訴處分確定）名下之車牌號碼00-0000號自用小客車，至新北市○○區○○路0段00號之永琦加油站，示意加油站員工張耀升為該車加滿汽油，致張耀升陷於錯誤，填加其管領之當時價值新臺幣1,000元之汽油後，徐臨未給付價金旋即駕車離去，而以此方式詐得上開汽油。
二、案經張耀升訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐臨於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人張耀升於警詢時之證述、另案被告鍾詠麒於偵查中之陳述情節相符，並有車輛詳細資料報表、監視器翻拍照片暨光碟各 1 份在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所述前科，有本署刑案資料查註紀錄表1份可憑，其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
至被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，若全部或一部不能沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 108 年 1 月 23 日
檢 察 官 陳欣湉