臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度審交附民字第116號原 告 丁相元訴訟代理人 魏大千律師被 告 車牌號碼000-0000號自小客車車主上列被告因公共危險等案件（本院108 年度審交訴字第5 號），經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告追加之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述詳如附件「刑事附帶民事追加起訴狀」所載。
二、被告方面：被告車牌號碼000-0000號自小客車車主未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院99年度臺抗字第480號裁定要旨參照）。
二、原告對車牌號碼000-0000號自小客車車主提起本件刑事附帶民事追加之訴，查車牌號碼000-0000號自小客車車主，經本院依職權調查，車主即為本院108 年度審交訴字第5 號公共危險等案件之被告范家仁，此有公路電子閘門1 份在卷可稽，是本件並無其他共同侵權行為之人，依上開說明，原告對車牌號碼000-0000號自小客車車主提起附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。而原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依附，應併予駁回。
三、至原告因被告范家仁所犯公共危險等犯行，提起刑事附帶民事訴訟，請求被告范家仁損害賠償之訴部分，另由本院裁定移送本院民事庭，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
刑事第二十四庭審判長法 官 劉安榕
法 官 林正忠法 官 黃湘瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 洪愷翎中 華 民 國 108 年 4 月 30 日