臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第1639號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 李定家上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(108年度偵字第9596號），本院行簡式審判程序，判決如下：
主 文甲○○攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得藍牙喇叭拾壹顆沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；扣案之玻璃擊破器壹支沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，而被告於本院行準備程序中就被訴犯罪事實已為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件除補充記載「被告甲○○於本院審訊時之自白」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、查被告行為後，刑法第321條第1項業於108年5月29日修正公布，並於同年月31日生效施行，關於刑法變更後之新舊法律適用問題，應依刑法第2條第1項「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」規定，依「原則從舊、例外從輕」以為決定。又刑法第 321條第1項第3款之構成要件於此次雖未經修正，惟其法定刑已由「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」。準此，刑法第321條第1項第 3款所定之構成要件，於上開規定修正前後仍屬一致，並無不同，然修正後已提高得併科之罰金刑上限，法定刑顯較諸修正前提高，此既涉及科刑規範之變更，自有新舊法比較之必要，而經比較結果，修正後規定並未較有利被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前刑法第321條第1項第3款之規定論處。
四、按刑法第 321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年臺上字第5253號判例意旨可參）。查被告用以行竊之玻璃擊破器，既可有效擊破玻璃，可見其功能正常，以之作為器械，客觀上顯已足以危害他人生命、身體之安全，是揆諸前揭說明，自屬兇器無訛。核被告所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜暨同法第354條之毀損他人物品罪。又被告先後所為之竊盜及毀損行為，各係於密切接近之時間及同地實行，各行為之獨立性極為薄弱，且自始出於同一犯罪目的而為之，依一般社會健全觀念，在時地差距上難以強行分開，各應視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，分屬接續犯。再被告以一行為同時觸犯攜帶兇器竊盜暨毀損他人物品二罪名，為異種想像競合犯，應從一重之攜帶兇器竊盜罪處斷。另被告前受有如起訴書犯罪事實一所載之論罪科刑及徒刑執畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案法定刑為有期徒刑之罪，固合致累犯之規定，然參諸司法院釋字第 775號解釋意旨，被告所為該當累犯規定之前案係犯強盜而強制性交罪，罪質與本案所為之犯罪尚屬有間，二者不法關聯性甚微，復衡酌被告之犯罪情節，倘若一概加重法定最低本刑，將致生被告所受之刑罰超過其於本案所應負擔之罪責，對其人身自由不免造成過苛之侵害，為符憲法罪刑相當原則，允宜不加重最低本刑。爰審酌被告前受有如上所載論罪科刑及徒刑執畢之情，素行難認良善，猶不知悔悟，未思以正當管道獲取所需財物，僅為一己私慾，即漠視法令禁制，恣意竊取他人財物據為己有，所為對他人財產等安全及社會治安與經濟秩序之危害顯非輕微，益徵其法治觀念之薄弱，本不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認犯行，態度非劣，兼衡酌其犯罪被害財物價值非鉅、被告犯罪之動機、手段與情節、犯罪時未受特別刺激、平日生活與經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又被告於本案之犯罪所得藍牙喇叭11顆，雖皆未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。至扣案之玻璃擊破器 1支，係被告所有供上開行竊所用之物，自應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第321條第1項第3款、第354條、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務中 華 民 國 108 年 7 月 29 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 靖中 華 民 國 108 年 7 月 29 日附錄論罪法條全文：
修正前中華民國刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條：
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
【附件】