臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第1976號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳維鴻上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第1
359、1360號、108年度偵字第12457號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，本院裁定本件進行簡式審判程序並判決如下：
主 文陳維鴻犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收（含追徵）。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄三第3至4行「黃先賢」更正為「黃欣賢」；證據清單及待證事實欄編號3「新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單」更正為「臺北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單」；證據部分另補充「被告陳維鴻於本院準備程序及審理中之自白」、「告訴人胡忠仁遭竊機車及監視器翻拍畫面44張」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告陳維鴻行為後，刑法第320條第1項規定業於民國108年5月29日經修正公布，並自同年月31日起生效施行。修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」；修正後該條項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定既已提高罰金刑之法定刑度，自應以修正前刑法第320條第1項規定較有利於被告。核被告就附件起訴書所載犯罪事實一、
二、三所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪（共3罪）。又被告於附件起訴書所載犯罪事實三所示時、地，先後竊取告訴人黃欣賢所有之鑰匙1支、車牌號碼000-000號普通重型機車等行為，係出於同一竊盜犯意，且均於密切接近之時地實施，所侵害俱同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，應係數個舉動接續施行之接續犯，為包括之一罪，應就被告所犯竊盜罪，論以接續犯之一罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告前有多次竊盜前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其不思以正途獲取財物，而恣意竊取他人之車輛供代步使用，對社會治安、告訴人胡忠仁、黃欣賢、被害人洪寶蓮之財產安全造成危害，應予非難，兼衡其國中畢業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況貧寒（見臺灣新北地方檢察署108年度偵字第6232號卷第5頁被告調查筆錄受詢問人欄位），入監前月薪約新臺幣2萬2千元、無需撫養之人，犯罪之目的、手段、所行竊之財物價值，暨被告犯後坦認犯行，雖其中被竊之車牌號碼000-0000號普通重型機車、ASX-585號普通重型機車（均含機車鑰匙1支）已分別由告訴人胡忠仁、黃欣賢領回，惟被告尚未與告訴人胡忠仁、黃欣賢及被害人洪寶蓮達成和解或取得其諒解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
㈠、查如附件起訴書犯罪事實二所示竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車1台（含機車鑰匙1支）未扣案，為被告犯罪所得，且未實際合法發還被害人洪寶蓮，被告亦未與被害人達成和解或賠償所受損害，宣告沒收亦無過苛、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡、另如附件起訴書犯罪事實一、三所示竊得之車牌號碼000-0000號普通重型機車、ASX-585號普通重型機車（均含機車鑰匙1支）各1台，均業已發還予告訴人胡忠仁、黃欣賢，此有贓物認領保管單2份在卷可稽（見同署108年度偵字第6232號卷第5頁、同署108年度偵字第12457號卷第19頁），依刑法第38條之1第5項規定，就犯罪所得部分不予沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳柏文偵查起訴，由檢察官謝宗甫到庭執行公訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃毓琪中 華 民 國 108 年 8 月 30 日附表：
┌──┬─────┬─────────────────┐│編號│犯罪事實 │ 宣 告 刑 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 一 │即起訴書所│陳維鴻犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如││ │示犯罪事實│易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │一 │ │├──┼─────┼─────────────────┤│ 二 │即起訴書所│陳維鴻犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如││ │示犯罪事實│易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │二 │未扣案之犯罪所得車牌號碼000-000號 ││ │ │普通重型機車壹台（含機車鑰匙壹支）││ │ │沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執││ │ │行沒收時，追徵其價額。 │├──┼─────┼─────────────────┤│ 三 │即起訴書所│陳維鴻犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如││ │示犯罪事實│易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。││ │三 │ │└──┴─────┴─────────────────┘（得上訴10日）附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第1359號108年度偵緝字第1360號108年度偵字第12457號被 告 陳維鴻 男 19歲（民國00年0 月00日生）
住新北市○○區○○路○○號2樓（現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳維鴻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國107年9月20日23時45分許，在臺北市○○區○○○路○段○○號前，趁胡忠仁停放機車後疏未拔鑰匙之際，以徒手方式竊取胡忠仁所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，得手後隨即騎乘上開機車離去。嗣陳維鴻於107年9月27日19時4分許，騎乘上開機車，行經新北市○○區○○路1段與蓬萊路交岔路口時，因闖越紅燈而與其他車輛發生擦撞，陳維鴻因而前往位於新北市○○區○○路1段237號之12「速程車業」，向老闆林煜程稱欲修理上開遭撞毀之機車。嗣上開機車維修完畢後，林煜程多次聯絡陳維鴻請求給付維修費用未果，因而報案處理，經警方查詢始知上開機車係屬贓車，而查悉上情（林煜程對陳維鴻提告詐欺部分，另為不起訴處分）。
二、陳維鴻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於107年9月30日12時26分許，在新北市○○區○○路0段000號「臺灣新北地方法院」旁，趁洪寶蓮停放機車後疏未拔鑰匙之際，以徒手方式竊取洪寶蓮所有之車牌號碼000-000號普通重型機車，得手後隨即騎乘上開機車離去。嗣為洪寶蓮發覺並報警處理，經警方調閱監視錄影器畫面，始悉上情。
三、陳維鴻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108年1月26日22時許，行經新北市○○區○○路0段000○00號前，趁黃欣賢停放機車後疏未拔鑰匙之際，先以徒手方式竊取黃先賢所有之車牌號碼000-000號普通重型機車之鑰匙，嗣於翌（27）日凌晨3時54分許，以所竊得之鑰匙竊取上開機車，得手後隨即騎乘上開機車搭載其不知情之友人張詠竣離去。嗣為黃欣賢發覺並報警處理，經警方調閱監視錄影器畫面，始悉上情。
四、案經胡忠仁、黃欣賢訴由新北市政府警察局蘆洲分局、新北市政府警察局土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│ 證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼────────────┤│1 │被告陳維鴻於警詢時及偵│對於上開犯罪事實坦承不諱││ │查中之自白 │。 │├──┼───────────┼────────────┤│2 │告訴人胡忠仁於警詢時及│證明其所有之車牌號碼 ││ │偵查中之指訴 │MJU-2072 號普通重型機車 ││ │ │於犯罪事實一所示之時間、││ │ │地點遭竊取之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│3 │新北市政府警察局蘆洲分│證明被告於犯罪事實一所示││ │局扣押筆錄、扣押物品目│之時間、地點竊取告訴人胡││ │錄表、贓物認領保管單、│忠仁所有之機車之事實。 ││ │新北市政府警察局車輛協│ ││ │尋電腦輸入單、新北市政│ ││ │府警察局車輛尋獲電腦輸│ ││ │入單 │ │├──┼───────────┼────────────┤│4 │被害人洪寶蓮於警詢時之│證明其所有之車牌號碼 000││ │指述 │-KTF號普通重型機車於犯罪││ │ │事實二所示之時間、地點遭││ │ │竊取之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│5 │監視錄影器光碟暨其翻拍│證明被告於犯罪事實二所示││ │畫面 │之時間、地點竊取被害人洪││ │ │寶蓮所有之機車之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│6 │告訴人黃欣賢於警詢時之│證明其所有之車牌號碼000-││ │指訴 │585 號普通重型機車於犯罪││ │ │事實三所示之時間、地點遭││ │ │竊取之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│7 │證人張詠竣於警詢時之證│證明其於犯罪事實三所示之││ │述 │時間、地點，搭載被告所騎││ │ │乘之車牌號碼 000-000 號 ││ │ │普通重型機車之事實。 │├──┼───────────┼────────────┤│8 │新北市政府警察局蘆洲分│證明被告於犯罪事實三所示││ │局扣押筆錄、扣押物品目│之時間、地點竊取告訴人黃││ │錄表、贓物認領保管單、│欣賢所有之機車之事實。 ││ │新北市政府警察局車輛尋│ ││ │獲電腦輸入單、監視錄影│ ││ │器光碟暨其翻拍畫面 │ │└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯3次竊盜罪嫌間犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 108 年 5 月 26 日
檢 察 官 陳 柏 文