臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第3136號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林友正上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第2490
1 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文林友正犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌萬貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、林友正無償還車貸之能力與意願，竟意圖為自己不法之所有，於民國104 年10月30日（起訴書誤載為104 年11月5 日），前往新北市○○區○○路0 段00號「樺山車業有限公司」，購買價值新臺幣（下同）8 萬2,500 元、車牌號碼000-0000號、引擎號碼E3M7E-000000號之普通重型機車1 部後，再就上開購車款項，向怡富資融股份有限公司（下稱怡富公司）申辦貸款，致怡富公司陷於錯誤，與林友正約定可先代林友正給付車款，並自104 年12月起，以每月為1 期、共分12期、每月6 日給付6,875 元與怡富公司之方式償還車款，林友正假意應允上開條件，因而詐取上開機車得手。詎林友正於104 年11月2 日交車後，從未依約給付上開分期價金，並於106 年6 月23日，將該部機車售與不知情之第三人，賣得現金供己花用。
二、證據：㈠被告林友正於本院準備程序及審理時之自白。
㈡證人即告訴代理人許譽騰於偵查中之證述。
㈢新北市三重區戶政事務所函1 紙、臺灣新北地方檢察署105
年度執緝字第960 號卷附送達證書、同署103 年他字第4961號影卷第16頁、本院104 年度訴字第432 號影卷第53頁背面及第54頁簽名欄上被告之簽名。
㈣分期付款申請書、客戶資料表各1 份。
㈤車籍資料、機器腳踏車新領牌照登記書、公路監理電子閘門各1 份。
三、論罪科刑部分：㈠按刑法上之侵占罪係以意圖為自己或第三人不法之所有，擅
自處分自己持有他人所有之物，或變易持有之意思為所有之意思而逕為所有人行為，為其成立要件，故行為人侵占之物，必先有法律或契約上之原因在其合法持有中者為限，否則，如其持有該物，係因詐欺、竊盜或其他非法原因而持有，縱其加以處分，自不能論以該罪（最高法院92年度台上字第1821號判決可資參照）。查被告依上開契約雖得占有使用車牌號碼000-0000號普通重型機車，然被告既向告訴人怡富公司以分期付款方式購買機車後，分文未繳，足認其係基於詐欺取財之犯意向告訴人貸得款項而取得，其占有該機車之時已屬不法所有，故其事後處分上開機車之行為，自非易持有為所有而不成立侵占罪，是核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。
㈡被告前因妨害風化案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度簡
字第4133號判決判處有期徒刑3 月確定，於102 年3 月22日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案所犯詐欺取財罪之罪名、犯罪手法均不相同，亦無關聯性，如適用刑法第47條累犯加重其刑之規定，尚與憲法罪刑相當原則、比例原則有違，故不依刑法第47條規定加重其刑。
㈢爰審酌被告正值青壯，不思以正當途徑獲取財物，竟以上開
方式詐得機車並出售變現，致告訴人難以追索，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，惟考量被告犯後已坦承犯行，態度尚佳，惟尚未與告訴人公司達成和解或賠償損害，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記為高中肄業之教育程度、生活狀況、素行、犯罪之動機、目的、手段、詐得財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。查本案被告佯以分期付款購買機車之方式，向告訴人申辦分期付款，致告訴人陷於錯誤，因而核撥8 萬2,500 元，此有分期付款申請書1 紙附卷可參，足認被告本案之犯罪所得為8 萬2,500 元，未據扣案，應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳宗光偵查起訴，由檢察官邱舒婕到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
刑事第二十四庭 法 官 龔書安上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳孝貞中 華 民 國 109 年 2 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。