臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審訴字第378號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳仁吉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第7269號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文陳仁吉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之吸食器壹組、殘渣袋壹個、摻食器壹支，均沒收。
事實及理由
一、陳仁吉知悉海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例所規定之第一、二級毒品，竟仍基於施用第一級毒品之犯意，於民國107 年6 月11日16時許，在新北市○○區○○街○○○巷○ 號3 樓居處，以將海洛因加水稀釋後置入針筒注射體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品之犯意，於上開時間前後，在同一地點，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日18時50分許，為警持臺灣新北地方檢察署檢察官核發之拘票，在新北市○○區○○路○○○ 巷口執行拘提，復經其同意搜索上址居所，當場扣得甲基安非他命吸食器1 組、甲基安非他命殘渣袋1 個、甲基安非他命摻食器1 支，並經警採其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，而查悉上情。
二、上揭事實，業據被告於警詢、本院準備及審理時均坦承不諱，且被告斯時為警採集之尿液檢體（檢體編號：A0000000號）經送台灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應等情，有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、該公司107 年6 月22日濫用藥物檢驗報告在卷可佐；暨吸食器1 組、殘渣袋1 個、摻食器1 支扣案可憑，被告上開任意性自白與事證相符而足採信。另被告前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6615號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於88年12月23日釋放出所，該次施用毒品犯行並經臺灣新北地方檢察署檢察官以88年度毒偵緝字第436 號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以89年度毒聲字第809 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經同院以89年度毒聲字第937 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣戒治成績評定為合格，經同院以90年度毒聲字第540 號裁定停止戒治，所餘期間併付保護管束，迄91年1 月16日戒治期滿，保護管束未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，該次施用毒品犯行並經臺灣宜蘭地方法院以89年度易字第508 號判處有期徒刑3 月確定（嗣經同院以91年度聲字第60號免除刑之執行）；於93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1758號判決判處有期徒刑8 月、6 月，定應執行有期徒刑1 年確定等情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品經法院判處罪刑確定，則本次施用毒品犯行距前揭觀察、勒戒及強制戒治執行完畢之時雖逾5 年，仍無毒品危害防制條例第20條第3 項之適用，無再施予觀察、勒戒或強制戒治之必要，自應依法訴追處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議內容參照）。準此，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定。
三、論罪科刑：㈠核被告上開所為，分係犯毒品危害防制條例第10條第1 項及
第2 項施用第一級毒品與第二級毒品之2 罪。又被告為施用而持有毒品之低度行為，均應分別為其施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。被告所犯前述2 罪，係犯意各別、罪名互異，應分論併罰。
㈡被告前因施用第二級毒品案件，經本院以105 年度簡字第70
18號判處有期徒刑5 月確定，於106 年8 月15日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，審酌被告前有多次施用毒品經法院判刑且入監服刑之紀錄，其於受有期徒刑之執行完畢後，故意再次犯罪，顯見先前之有罪判決不足以發揮警告作用，堪認被告對於刑罰之反應力薄弱；佐以被告上開所犯為施用第一、二級毒品罪，加重最低本刑，亦無致個案過苛或失衡之情形。基上，被告受徒刑之執行完畢後，
5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，俱為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，均加重其刑。
㈢爰審酌被告曾因施用毒品經受觀察、勒戒、強制戒治等處分
，及法院判刑，猶不知戒除施用毒品之惡習，再為本案犯行，顯見其漠視法治，且自制力薄弱，本應予以嚴懲；惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其犯罪動機、目的、國中畢業之智識程度、於警詢時自陳勉持之家庭經濟狀況，佐以施用毒品之犯行係戕害自身健康，具病患性質，對他人法益不生直接之侵害，暨施用毒品者均具相當程度之生理成癮性及心理依賴性，應側重以醫學治療、心理矯治處理為宜等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就其施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：扣案之吸食器1 組、殘渣袋1 個、甲基安非他命摻食器1 支，係被告所有且供本案犯罪所用之物，業據被告於本案審理時供述甚詳，爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條，刑法第11條前段、第47條第
1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官許智鈞偵查起訴，由檢察官馬中人到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 4 月 17 日
刑事第二十四庭 法 官 林正忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅琪中 華 民 國 108 年 4 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。