臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲再字第31號聲 請 人即受判決人 高凌志上列聲請人即受判決人因違反毒品危害防制條例案件，對於本院89年度簡字第48號刑事確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略以：聲請人即受判決人高凌志（下稱聲請人）於民國89年間，因施用毒品案件，經鈞院以89年度毒聲字第541 號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經鈞院再以89年度毒聲字第1432號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於執行後再經鈞院以89年度毒聲字第5145號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於89年10月6日停止戒治釋放出所，於90年2 月22日保護管束期滿，未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，前開施用毒品案件經鈞院以89年度簡字第48號判決判處有期徒刑6 月確定；再於90年間，因施用毒品案件，除經鈞院以90年度易字第2279號判決判處有期徒刑8 月外，鈞院另以90年度毒聲字第1790號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於執行後再經鈞院以91年度毒聲字第544 號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於91年3 月26日停止戒治釋放出所，於91年5 月7 日保護管束期滿，未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，有期徒刑部分與上開有期徒刑6 月部分接續執行，於92年3 月31日縮刑期滿執行完畢。此案適用舊法，明顯違背法令，依刑事訴訟法第42
0 條第1 款、第5 款、第6 款、第422 條第1 款、第2 款、第3 款規定，爰具狀提出再審云云。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429 條、第433 條分別定有明文。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第3 編有關上訴之規定，是以聲請再審如有違背首揭法定程式者，法院自無庸命其補正，而應依刑事訴訟法第433 條之規定裁定駁回其聲請（最高法院88年度台抗字第416 號裁定採相同意旨）。又受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433 條規定裁定駁回之；必再審之聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院100年度台抗字第487 號裁定採相同意旨）。
三、經查，本件聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以89年度簡字第48號判決判處有期徒刑6 月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，聲請人對上開確定判決聲請再審，卻未於聲請狀內附具原確定判決之繕本，有「申請再審狀」附卷可稽，揆諸上揭說明，本件聲請再審之程序，顯然違背法定程式，本院無從實質審酌聲請人之聲請有無理由，只能依上開規定駁回其聲請。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
刑事第一庭審判長法 官 楊志雄
法 官 許菁樺法 官 陳威憲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林慈恩中 華 民 國 108 年 4 月 23 日