臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1780號請明異議人即 受刑人 王得藍上列聲明人因違反肅清煙毒條例案件，對於臺灣臺中地方檢察署檢察官執行之指揮(100年度執助乙字第1939號)聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議之聲明駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件聲明異議狀所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議；法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。此所稱「檢察官執行之指揮不當」者，係指執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言，故聲明異議之對象應係檢察官之執行指揮行為，而非檢察官據以指揮執行之科刑裁判；亦即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限，倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議(最高法院103年度台抗字第318號裁定、101年度台抗字第904號裁定意旨參照)。
三、經查，聲明人前因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高等法院於民國83年6月16日以83年度上重訴字第40號判決判處無期徒刑，褫奪公權終身確定，並經最高法院於83年8月12日以83年度台覆字第193號判決核准，此有上開最高法院刑事判決、臺灣高等法院刑事判決影本、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份在卷可稽。而聲明人即係依上開臺灣高等法院83年度上重訴字第40號入監服刑，於96年9月13日經該院以96年度聲字第2083號裁定假釋中付保護管束，嗣因聲明人在假釋期間另犯違反毒品危害防制條例案件，經法務部於100年7月28日撤銷假釋，有法務部撤銷受保護管束人假釋處分書影本、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1份附卷可參，而聲明人係對上開法務部之撤銷受保護管束人假釋處分書聲明異議，並非針對檢察官執行之指揮認有不當，揆諸首揭條文及判例意旨，其聲明異議係屬無據，應予駁回。
四、另聲明人於聲明異議中之說明及理由欄中，主張法務部撤銷其假釋後，關於殘刑之計算適用新法亦有違誤乙節，依刑事訴訟法第484條之規定，應向原諭知該刑事裁判之法院即臺灣高等法院為之，而本院並既非為上開判決之法院，聲明人向非原諭知該刑事裁判之本院聲明異議，顯非合法，併予敘明。
五、爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 14 日
刑事第十八庭 法 官 莊惠真上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 田世杰中 華 民 國 108 年 6 月 14 日附件：聲明異議狀。