臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1074號聲 請 人即 具保 人 楊又蓉被 告 楊庭懿上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請返還保證金，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件「刑事聲明狀」所載（聲請人雖於書狀中寫「聲請異議」，惟亦敘明「本件刑事保證金應予發還」，並於本院開庭時當庭表示「希望可以返還保證金」，足認聲請人係聲請返還保證金，先予敘明）。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119 條第1 項、第2 項、第3 項分別定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人；倘若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入確定，則具保人不得再行聲請返還保證金。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經本院指定保證金額新臺幣（下同）50萬元，由聲請人出具現金保證後，將被告釋放。嗣因被告於臺灣新北地方檢察署106 年度執字第12594 號案件執行時逃匿，本院業於106 年10月27日以106年度聲字第4354號裁定將聲請人為被告繳納之上開保證金50萬元及實收利息沒入，並合法送達被告及聲請人，該裁定因而於106 年11月25日確定，再由同署於106 年12月22日以10
6 年度執他字第3530號依法執行沒入上開保證金等情，業經本院核閱上開刑事裁定、送達證書、臺灣高等法院被告前案紀錄表無訛。嗣被告雖於107 年5 月29日緝獲而入監執行，仍不足以推翻被告於本院作成前開裁定之時，確屬逃匿中之情形，自無從以被告嗣經通緝到案，而認原裁定有何違法不當之情形。是以，聲請人原所繳納之保證金既已因被告逃匿而經本院裁定沒入確定，聲請人亦無從再聲請發還，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 9 月 26 日
刑事第十九庭 法 官 時瑋辰上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 方信琇中 華 民 國 108 年 9 月 27 日