臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第1169號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 張譯心上列受刑人因數罪併罰有二裁判以上，經聲請人聲請定其應執行刑（108年度執聲字第842號），本院裁定如下：
主 文張譯心因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張譯心因違反農會法等案件，先後經判決確定如附表（編號1「偵查（自訴）機關年度案號欄」所載應予刪除），應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第8項分別定有明文。
三、經查，受刑人因違反農會法案件，經法院分別判處如附表所示之刑，均確定在案，此有如附表所示刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。經核附表編號2所示之罪係於編號1所示案件判決確定前所犯，是附表編號1、2所示各罪，皆合於刑法第51條有關數罪併罰之規定，是故，檢察官依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑，洵屬正當，應予准許。再查，本院定本案應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定之法律外部性界限，即應於各刑中之最長期即附表編號1之宣告刑即有期徒刑6月以上，附表編號1至2所示2罪之宣告刑總和即有期徒刑8月以下，酌定其應執行刑。再受刑人所犯如附表所示2罪，其宣告刑均得易科罰金，而本院就本案所定應執行刑雖逾有期徒刑6月，然依刑法第41條第8項規定，仍得易科罰金。爰就如附表所示2罪為整體之非難評價後，裁定如主文所示應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 施建榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 李秉翰中 華 民 國 108 年 4 月 1 日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 罪 名 │刑法第356條之損害債 │農會法第47條之1第1項││ │權罪 │第2款之行求財物罪 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑6月，如易科 │有期徒刑2月，如易科 ││ │罰金，以新臺幣1千元 │罰金，以新臺幣1千元 ││ │折算1日。 │折算1日。 │├────────┼──────────┼──────────┤│ 犯 罪 日 期 │106年1月5日至同年6月│105年9月間某日晚間 ││ │間 │ │├────────┼──────────┼──────────┤│ 偵查(自訴)機關 │ 無 │新北地檢106年度選偵 ││ 年 度 案 號 │ │字第14號、第22號、第││ │ │23號 │├───┬────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 ││ ├────┼──────────┼──────────┤│最 後│案 號│107年度自字第19號 │106年度選易字第4號、││ │ │ │第5號 ││事實審├────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│107年6月6日 │108年1月10日 │├───┼────┼──────────┼──────────┤│ │法 院│臺灣新北地方法院 │臺灣新北地方法院 ││ ├────┼──────────┼──────────┤│確 定│案 號│107年度自字第19號 │106年度選易字第4號、││ │ │ │第5號 ││ ├────┼──────────┼──────────┤│判 決│判 決│107年7月3日 │108年2月24日 ││ │確定日期│ │ │├───┴────┼──────────┼──────────┤│備 註 │1、新北地檢107年度執│新北地檢108年度執字 ││ │ 字第11913號。 │第3833號。 ││ │2、業已執行完畢。 │ │└────────┴──────────┴──────────┘