臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第2265號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 丁柏棟上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第1648號），本院裁定如下：
主 文丁柏棟所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人丁柏棟因違反偽造印文等案件，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：…。五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條及第51條第5 款分別定有明文；又宣告有期徒刑與宣告罰金者，併執行之，刑法第51條第9 款亦定有明文。
。次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受
6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金；第1 項規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段、第8 項亦有明文。又按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472 號裁定意旨可資參照）。
三、查受刑人因違反偽造印文等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該判決書附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1 所示之罪之宣告刑雖經執行完畢，惟該形式上已執行之罪刑既與附表編號2 所示之罪刑合於數罪併罰之要件，揆諸前揭說明，僅屬各罪刑定其應執行刑後於執行時應予扣除而已，仍應就附表所示各罪刑，合併定其應執行刑。又附表所示之各罪均經判處得易科罰金之有期徒刑，非屬刑法第50條第1 項但書所列情形，自得由檢察官逕依同條第1 項前段規定聲請定應執行刑，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認其聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示並依原判決之折算標準，諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款、第9 款、第41條第1 項前段、第8 項、第42條第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 6 月 18 日
刑事第二十庭 法 官 魏俊明上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 王萌莉中 華 民 國 108 年 6 月 18 日