臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第377號聲 請 人即 被 告 0000000B（真實姓名年籍詳卷）選任辯護人 徐建弘律師上列聲請人即被告因妨害風化案件，聲請解除限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文0000000甲之限制出境、出海准予解除。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告0000000甲（真實姓名年籍詳卷，下稱聲請人）長期居住越南照顧未成年之2 子，僅定期回台省親，聲請人無法返回越南，致母子分離，被告因收到本案訴訟文書通知到庭，即主動回台處理，願意面對本案，並坦承犯行，且本案業已審理完畢，為此聲請解除限制出境等語。
二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法第
416 條第1 項第1 款具保處分之範圍，應由事實審法院決定，且限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，故有無限制出境之必要，當以此為考量（最高法院79年度台抗字第476 號、88年度台抗字第166 號裁定意旨參照）。是限制出境之處分，既為保證被告到庭，以確保審判及執行程序之進行，則考量解除限制出境與否，自應以訴訟及執行之進行是否因此而受影響為判斷依據。
三、查聲請人涉嫌妨害風化案件，經本院以107 年度訴字第838號案件審理，經本院於民國107 年9 月18日限制住居及出境、出海，此有本院107 年9 月17日準備程序筆錄及107 年9月19日新北院輝刑玄107838訴字第57606 號函各1 份附卷可稽（見本院卷一第335 頁、第383 頁），又本院已於108 年
1 月9 日審理業已終結並定期宣判，茲審酌前情及前開說明，本院認已無對聲請人繼續限制出境、出海之原因及必要，爰依前開規定及說明，准予解除對聲請人之限制出境、出海處分。
三、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 1 月 29 日
刑事第十庭 審判長法 官 許必奇
法 官 宋泓璟法 官 劉芳菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 廖貞音中 華 民 國 108 年 1 月 29 日