臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第3808號聲 請 人即 被 告 陳建宇上列聲請人即被告因竊盜案件，聲請限制住居及具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：伊所涉犯竊盜案件已於民國108 年9 月3 日宣判，案情已明朗，無串供、脫逃之虞，且因母親住院中，須被告照料，請准予「限制住居」停止羈押等語。
二、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。被告究竟有無刑事訴訟法第101 條、第101 條之1 所規定之羈押要件、應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在、有無繼續羈押之必要，承審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114 條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其准許與否，承審法院本有自由裁量之職權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。
三、聲請人即被告陳建宇因竊盜案件，前經本院於108 年7 月23日訊問後，認犯罪嫌疑重大，且有反覆實施同一犯罪之虞，裁定羈押，此後於108 年8 月13日裁定准予新臺幣（下同）
2 萬元交保，然因其覓保無著，無從具保停止羈押在案。經查，本院於108 年10月7 日訊問程序，被告稱：伊朋友也都工作困難無法借到2 萬元，伊自己也無法籌得2 萬元交保等語（見聲字卷第14頁），顯見依被告供述，其目前經濟上仍屬困難，仍有因相同原因而反覆實施竊盜犯行之虞；再者，本案於108 年9 月3 日宣判後，被告已提起上訴，是全案尚定確定，經審酌案件進行程度、被告本案犯罪情節、比例原則等情，為確保後續審判、執行程序之進行，尚無從以限制住居替代羈押手段而停止羈押；又經本院與被告母親聯繫，被告母親稱：伊並無住院，現在身體好好的，有在工作等語（卷附本院公務電話紀錄表參照，見聲字卷第17頁），可見被告所言與事實不符，況此亦非審理被告應否繼續羈押所必須斟酌、考量之因素，亦與刑事訴訟法第114 條各款各款所定聲請停止羈押不得駁回之要件不符。是聲請人徒憑前詞，聲請「限制住居」停止羈押，為無理由，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 10 月 9 日
刑事第十二庭 法 官 洪韻婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 但育緗中 華 民 國 108 年 10 月 9 日