臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第650號聲明異議人即 受刑人 袁秉華上列聲明異議人即受刑人因對於檢察官執行之指揮（臺灣新北地方檢察署新北檢兆寅108 執聲他168 字第1080001714號函）聲明異議，本院裁定如下：
主 文聲明異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件刑事聲請抗告狀所載。
二、查，聲明異議人即受刑人袁秉華以其所犯本院106 年度審簡字第1583號竊盜案件應構成累犯為由，聲請臺灣新北地方檢察署檢察官依刑法第48條前段規定，向本院聲請更定其刑並重新換發指揮書，經臺灣新北地方檢察署於民國108 年1 月22日以新北檢兆寅108 執聲他168 字第1080001714號函復「查所犯106 年審簡1583號竊盜一案，新北地方法院於判決書內已明載敘明本案非累犯之理由在案」，而未依其所請向本院聲請更定其刑並換發指揮書等情，業經本院調閱臺灣新北地方檢察署108 年度執聲他字第168 號執行卷宗核閱屬實，是附件聲請狀雖載明為「聲請抗告狀」，惟依其內容所載，聲明異議人並非係對於法院之裁定不服提起救濟，而係對於上開函復即檢察官執行之指揮不服提起救濟，核其性質應屬聲明異議而非抗告，先予敘明。
三、按司法院108 年2 月22日釋字第775 號解釋：「刑法第48條前段規定：『裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。』與憲法一事不再理原則有違，應自本解釋公布之日起失其效力。刑法第48條前段規定既經本解釋宣告失其效力，刑事訴訟法第477 條第1 項規定：『依刑法第48條應更定其刑者……由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。』應即併同失效」，該解釋並已經108 年
2 月22日院台大二字第1080005122號公布，是依據司法院釋字第775 號解釋，刑法第48條前段、刑事訴訟法第477 條第
1 項：「依刑法第48條應更定其刑者……由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之」等規定，已於該解釋公布之日即108 年2 月22日起失其效力。則依現行有效之法律，檢察官已無向法院聲請更定其刑之法律依據，從而，上述檢察官執行之指揮尚難認有何不當，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
刑事第十一庭 法 官 曾淑娟以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 林蔚然中 華 民 國 108 年 3 月 11 日