臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第765號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 鄭豪陞上列受刑人因藏匿人犯等案件，先後經判決確定如附表，聲請人聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第532 號），本院裁定如下：
主 文鄭豪陞所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾肆年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭豪陞因藏匿人犯等案件，先後經法院判決確定如附表即受刑人鄭豪陞定應執行刑案件一覽表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按刑法第50條規定：「（第1 項）裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
（第2 項）前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之。」又數罪併罰，有2 裁判以上者，依同法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦有明定。
三、經查：
（一）受刑人所犯如附表所示之罪刑，經最高法院、臺灣高等法院、臺灣高等法院臺中分院及本院先後判處如附表所示之刑確定等情，有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪先認定。又受刑人所犯如附表編號1 、3 、
5 所示之罪刑，依法不得易科罰金，其餘所處之罪刑，則依法得易科罰金，有刑法第50條第1 項但書第1 款之情形，須經受刑人之請求，始得依刑法第51條規定定其應執行刑。茲受刑人業已請求聲請人就如附表所示之罪刑，向本院提出定其應執行刑之聲請，有民國108 年2 月14日定刑聲請切結書在卷足佐，是聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯各該犯罪行為（非法持有手槍罪、妨害公務罪、販賣第二級毒品罪、施用第二級毒品罪、持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪、頂替罪）之不法及罪責程度、對其施以矯正之必要性與適當性，各罪刑最重之刑以上，合計總刑期以下，以及附表編號1 至2 所示罪刑，曾由本院以106 年度聲字第2093號裁定定應執行有期徒刑6 年9 月之界限範圍，就附表所示各罪定其應執行之刑如主文所示。
（二）按數罪併罰中之1 罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分，所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年度台抗字第577 號裁定、司法院大法官釋字第144號、第679 號解釋意旨參照）。附表編號2 、4 、6 所載之罪刑，雖得易科罰金，然因與剩餘不得易科罰金之罪刑合併定其應執行刑，依據前揭說明，即無庸於定其應執行刑時為易科罰金折算標準之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
刑事第十五庭 法 官 吳欣哲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林翠茹中 華 民 國 108 年 3 月 19 日