臺灣新北地方法院刑事裁定 108年度聲字第835號異 議 人即受刑人 王仁良上列異議人即受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，對臺灣新北地方檢察署檢察官執行之指揮（107 年度執字第17770 號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨詳如附件聲請異議狀所載。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。而所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，是檢察官若依確定裁判指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。又法院應就疑義或異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第第486 條亦有明定。
三、查異議人前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經本院以10
6 年度訴字第909 號判處有期徒刑4 年，併科罰金新臺幣（下同）25萬元，上訴後，迭經臺灣高等法院以107 年度上訴字第1324號，及最高法院以107 年度台上字第4173號均駁回上訴確定，嗣由臺灣新北地方檢察署檢察官以107 年度執字第17770 號執行指揮等情，此經本院調取臺灣新北地方檢察署107 年度執字第17770 號卷宗核閱無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。又異議人於民國107 年12月18日到案執行上開罪刑時，固由臺灣新北地方檢察署檢察官於當日訊問時，誤告知應執行有期徒刑4 年，併科罰金5萬元之罪刑，並於同日開立之「臨時」執行指揮書（乙）「罪名及刑期」欄誤載刑期為「有期徒刑4 年，併科罰金5 萬元易服勞役50日」；惟上開誤載業經同署檢察官於「正式」之執行指揮書（甲）更正載明為「有期徒刑4 年，併科罰金25萬元易服勞役250 日」等情，有臺灣新北地方檢察署107年12月18日執行筆錄、107 年執丑字第17770 號檢察官執行指揮書（乙）各1 份、107 年執丑字第17770 號、第17770號之1 檢察官執行指揮書（甲）各2 份在卷可憑，是檢察官依確定判決指揮執行，並業已更正臨時執行指揮書之誤載，自難認上開執行之指揮有何違法或其執行方法不當，異議人執此聲明異議，自無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
刑事第二庭 法 官 洪珮婷上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 屠衛民中 華 民 國 108 年 3 月 25 日