臺灣新北地方法院刑事判決 108年度訴緝字第27號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張玉枚上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（84年度偵字第7607號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張玉枚於民國82年9 月間，利用回臺北縣板橋市（現已改制為新北市○○區○○○街○○○ 號家中探望小孩之機會，乘被害人即其前夫朱金寶不知之際，下手竊取被害人朱金寶所有，以花旗銀行臺北分行為付款人、票號408422、已由被害人朱金寶簽名完成之空白票據1 紙後，即偽造發票日期為81年12月24日、票面金為新臺幣47萬元，並偽造完成後，在82年9 月5 日，持向不知情之被害人曾華鑑調現，被害人曾華鑑不疑有詐而予以收受，嗣交其妻曾張雪卿提示為銀行退票後，始悉上情，因而認被告涉犯刑法第32
0 條第1 項竊盜罪、同法第201 條第1 項偽造有價證券罪，該二罪間有方法結果之牽連關係，應從一重之偽造有價證券罪論處等語。
二、按刑事訴訟法第303 條第5 款所謂之被告死亡，專指事實上死亡而言，並不包括宣告死亡之情形在內（最高法院74年台非字第224 號判例意旨參照）。查被告固於92年1 月27日經臺灣臺北地方法院以92年亡字第6 號民事判決宣告死亡（推定死亡日為89年10月15日下午12時），嗣經戶政事務所於92年3 月12日依上開死亡宣告判決意旨，辦理登記，此有臺灣臺北地方法院上開民事判決、臺北市大安區戶政事務所97年10月16日北市安戶字第09731129700 號函暨所附被告92年3月12日死亡宣告登記申請書、死亡除戶全戶戶籍謄本各1 份在卷可憑（見本院95年度訴緝更字第1 號卷第15至16頁、第22至26頁），惟被告係經宣告死亡，並非事實上死亡，依前開說明，核與刑事訴訟法第303 條第5 款之要件有違，無從為不受理之判決，先予敘明。
三、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。次按刑法於94年1 月7 日修正、同年2 月2 日公布，自95年7 月1 日起施行，修正後刑法第2 條雖為行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，然因刑法施行法第8 條之
1 規定：「於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。」已就刑法修法前追訴權時效進行而未完成者，關於刑法修正後新舊法適用一節定有規定，屬刑法第2 條之特別規定，應優先適用。查修正後刑法第80條第1 項，及修正前刑法第80條第1 項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果，自以修正前刑法第80條較有利於行為人，是本案自應適用修正前刑法第80條追訴權時效之規定，從而，關於追訴權時效之停止、進行及其期間之計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。另按牽連犯追訴權時效，在各個犯罪間各自獨立，不相干連，應分別計算（最高法院69年台上字第4917號判例意旨參照）。
四、經查，本件被告被訴涉犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌、同法第201 條第1 項偽造有價證券罪嫌，該二罪間有方法結果之牽連關係，為牽連犯，揆諸上開最高法院判例意旨，其追訴權時效即應分別計算。被告涉犯竊盜罪嫌部分：其犯罪行為終了日為82年9 月1 日（起訴書記載係82年9 月間，爰以有利被告之日期即82年9 月1 日認定），又刑法第320 條第
1 項竊盜罪之法定刑為5 年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1 項第2 款規定，其追訴權時效為10年，復被告於本院審理中因逃匿，經本院以84年板院瑞刑銘科緝字第835 號通緝書發布通緝，致審判之程序不能繼續，依修正前刑法第80條、第83條之規定，並參照司法院29年院字第1963號及司法院大法官釋字第138 號解釋意旨，以本件追訴權時效為10年，加計4 分之1 停止期間，共計12年6 月，並加上檢察官於84年5 月1 日受理臺北縣（現已改制為新北市）警察局永和分局刑事案件報告書開始偵查本案，至84年10月18日本院發布通緝被告之日止之期間共計5 月又17日，追訴權時效完成日應為95年8 月18日。另被告涉犯偽造有價證券罪嫌部分：其犯罪行為終了日為82年9 月5 日，又刑法第201 條第1項偽造有價證券罪之法定刑為10年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1 條第1 項之規定，其追訴權時效為20年，加計4 分之1 停止期間，共計25年，是自其犯罪行為終了之日，加上犯罪追訴權時效期間25年，並加上檢察官於84年5 月
1 日開始偵查本案，至84年10月18日本院發布通緝被告之日止之期間共計5 月又17日，此部分追訴權時效完成日應為10
8 年2 月22日。惟被告迄今仍未緝獲歸案，故本件追訴權時效均已完成而消滅，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第307 條、第302 條第2 款，判決如
主文。中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
刑事第十六庭 法 官 王瑜玲
法 官 劉凱寧法 官 洪任遠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃奎彰中 華 民 國 108 年 5 月 3 日