臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1498號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鮑東揚上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第588號），本院判決如下：
主 文鮑東揚竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受捌小時之法治教育課程。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，而犯本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的（貪圖小利、供己使用），手段尚屬輕微，智識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為免持、業臨時工，所竊取財物之價值及坦承犯行之犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告前曾因違反職役職責案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於民國101年5月19日執行完畢後，5年未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其思慮不周，一時失慮致犯本罪，被害人對本案表示依法處理等語（見本院公務電話紀錄表），本院認被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，應認對被告所宣告之刑，以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新。又為使被告從中深切記取教訓，及為強化其法治之觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應於緩刑期間，接受法治教育8小時，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以勵自新。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得，業已扣案發還被害人，有新北市政府警察局中和分局扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1紙（見偵查卷第12、26頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃孟珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙中 華 民 國 109 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第588號被 告 鮑東揚 男 29歲（民國00年0月00日生)
住新北市○○區○○路○○○巷○弄○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鮑東揚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國109年3月7日9時10分許，至新北市○○區○○路0段000號「好市多股份有限公司」經營之賣場內，徒手竊取該賣場內陳列販售之「ADIDAS男長袖上衣」2件、「FILA女休閒鞋」1雙（價值共新臺幣2,797元）等物品得手，並將該等竊得物品藏放於隨身黑色後背包內，未結帳即行離去，經該賣場人員周依靜察覺有異將其攔下後，報警處理，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鮑東揚於警詢及偵查中均坦承不諱，核與被害人周依靜於警詢時指述之情節相符，復有新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及監視器錄影畫面翻拍照片暨扣案物照片共8張在卷可稽，足見被告自白核與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
檢 察 官 黃孟珊