臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1600號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 許雅筑上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第516號），本院判決如下：
主 文許雅筑意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得車牌號碼000-0000號普通重型機車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一倒數第3行「將上開機車變賣他人而侵占入己」更正為「將上開機車典當予臺北市行天宮附近某當舖而侵占入己」；證據並所犯法條欄一第2行「購買車輛(分期付款)約定書」更正為「分期付款買賣申請書暨約定書」、同欄二第1行補充「查被告許雅筑行為後，刑法第335條雖於108年12月25日修正公布，並於同年月27日生效施行，惟刑法第335條因於72年6月26日後並未修正，故於94年1月7日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍，是本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，尚無新舊法比較問題，合先敘明。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其係以分期付款之方式購買機車，在分期價金尚未全部清償前，該機車之所有權仍屬告訴人遠信公司所有，竟恣意將上開車輛質當，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所侵占車輛財物之價值、對告訴人所造成之損害程度及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查被告侵占告訴人公司所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛，為其犯罪所得之物，未見扣案或返還告訴人公司，揆諸前開規定，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官羅雪舫聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 4 月 16 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘中 華 民 國 109 年 4 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第516號被 告 許雅筑 女 23歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路○○○巷○○號4樓居新北市○○區○○路0段000巷00弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許雅筑於民國107年9月11日，向遠信國際資融股份有限公司之特約機車行(下稱遠信公司)，以分期付款附條件買賣之方式，購買車牌號碼000-0000號普通重型機車1輛（下稱本案機車），約定總價款新臺幣（下同）9萬1,188元，自107年10月18日起，分36期給付，每期應於每月18日給付2,533元與遠信公司，且依據許雅筑所簽訂附條件買賣機車分期付款契約書規定，本案機車在分期款項未全部履行清償前，本案機車所有權仍屬遠信公司所有，許雅筑僅得占有使用，不得擅自處分，詎許雅筑取得上開機車後，明知尚未繳清分期款而仍未取得所有權，於繳納10期款項後，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，將上開機車變賣他人而侵占入己，經遠信公司催告請求返還機車，許雅筑亦置之不理，始悉上情。
二、案經遠信公司訴請偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許雅筑於本署偵訊中坦承不諱，並有購買車輛(分期付款)約定書、車輛行照影本、終止契約關係及使用權利還車通知、應收帳款明細表、監理站車籍資料查詢表各1份附卷可稽，足證被告任意性之自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
檢 察 官 羅雪舫