臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第1006號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 邱志良上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵第60號），本院判決如下：
主 文邱志良竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第10行「下稱甲案」之記載補充更正為「下
稱甲案，檢察官執行指揮書執行期間為104年7月29日至105年3月21日」、第18至21行「3年10月確定，並與甲案接續執行，甫於108年4月23日縮短刑期假釋，(其中前開㈠㈡案件已於108年1月5日執行完畢，於本案構成累犯)」之記載補充更正為「3年10月確定（下稱乙案，檢察官執行指揮書執行期間為104年7月13日至108年11月4日），嗣甲、乙2案接續執行，於108年4月23日縮短刑期假釋出監付保護管束，斯時甲案業已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按」、倒數第7行「慢跑鞋1雙」之記載補充更正為「慢跑鞋1雙（價值新臺幣【下同】290元）」。
㈡證據並所犯法條欄一、第2至3行「案發現場監視錄影器翻拍
照片」之記載更正為「警員於民國108年12月25日晚間盤查發現被告涉嫌偷竊腳踏車之現場密錄器翻拍照片」，另補充「自願受搜索同意書、新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、證人即被害人郭清洋本院訊問時之證述」。
㈢累犯部分補充「查被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執
行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、被告於本院審理時具狀辯稱：本案不是這個樣子，請求開庭審理云云。經查，經本院合法通知被告應於109年4月1日到庭，有送達證書在卷可稽，惟被告未到庭陳述意見，亦未聲請調查何證據，被告空言否認犯行，尚難採信。本案依現存證據，已足認被告犯有本案竊盜犯行，故檢察官聲請簡易判決並無不當或顯失公平，本件亦無刑事訴訟法第451條之1第4項但書不得為簡易判決之情形，在此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，且有如事實欄及上述所載之竊盜案件前科記錄（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由），尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為清潔工，所竊取財物之價值，被害人郭清洋對本案表示不追究被告（有本院109年4月1日之訊問筆錄在卷可稽）及犯後態度等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得Difscod慢跑鞋1雙，業已扣案發還被害人郭清洋，有新北市政府警察局永和分局扣押物品目錄表及贓物認領保管單各1紙（見偵查卷第17、19頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。至扣案之Classic牌腳踏車1輛，固為被告犯罪所得之物，惟業據扣案，現由新北市政府警察局永和分局暫代為保管，有上開扣押物品目錄表、本院公務電話紀錄表各1份在卷可稽，員警將於尋得該車所有權人後發還，爰不宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官周懿君聲請以簡易判決處刑、經檢察官蔣政寬到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 4 月 9 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙中 華 民 國 109 年 4 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第60號被 告 邱志良 男 39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○弄○○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱志良前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）分別以100年度簡字第8812號判決判處有期徒刑6月；以100年度易字第3854號判決判處有期徒刑6月；以100年度簡字第8372號判決判處有期徒刑6月；以101年度易字第37號判決判處有期徒刑7月確定；另因竊盜案件，經同法院以101年度易字第1207號判決判處有期徒刑10月、10月，應執行有期徒刑1年4月確定。上開數罪，嗣經同院以101年度聲字第3404號裁定應執行有期徒刑3年4月確定，於民國103年10月1日假釋出監，嗣經撤銷假釋執行殘刑7月22日（下稱甲案）。其後又㈠因施用毒品案件，經同法院以104年度易字第529號判決判處有期徒刑7月；以104年度審易字第893號判決判處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑11月確定。㈡因竊盜、脫逃等案件，經同法院以104年度審訴字第1438號判決判處有期徒刑8月、8月、4月，竊盜部分裁定應執行有期徒刑1年2月確定。㈢因施用毒品案件，經同院以104年度審易字第3108號判決判處有期徒刑7月、7月，裁定應執行有期徒刑1年確定。上開㈠至㈢案件，嗣經同法院以105年度聲字第1420號裁定應執行有期徒刑3年10月確定，並與甲案接續執行，甫於108年4月23日縮短刑期假釋，(其中前開㈠㈡案件已於108年1月5日執行完畢，於本案構成累犯)。詎猶不知悛悔，其於108年12月25日21時許，行經郭清洋所經營位在新北市○○區○○街○○○號之鞋店時，見郭清洋所有之Difscod慢跑鞋1雙擺放在上址騎樓處，竟意圖為自己不法所有，而徒手竊取該慢跑鞋得逞。其後於同日22時許，行經新北市○○區○○路○○巷○○弄口時，又意圖為自己不法之所有，而徒手竊取擺放在該處之Classic牌腳踏車1輛得逞。嗣邱志良於同日23時20分許，騎乘上開竊得之腳踏車行經新北市○○區○○○路○段○○號前時，因形跡可疑而為警攔檢，並當場扣得前開竊得物品。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告邱志良於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人郭清洋於警詢時證述之情節相符，並有案發現場監視錄影器翻拍照片、案發現場及贓證物照片、新北市政府警察局永和分局贓物認領保管單等在卷可稽，且有前開遭竊之腳踏車附卷可參，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告先後2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 1 月 3 日
檢 察 官 周 懿 君