臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2572號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 鄭岱琪上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度調偵緝字第130號），本院判決如下：
主 文鄭岱琪犯損害債權罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，證據欄補充「車號查詢機車車籍資料、黃怡菁之個人戶籍資料各1份」，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告行為後，刑法第356條雖於民國108年12月25日修正公布，並自同年月27日施行，惟查原條文於72年6月26日後均未修正，故於94年1月7日刑法修正施行後，所定罰金之貨幣單位為新臺幣，且其罰金數額依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍。本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，無新舊法比較問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法，在此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因積欠債務，竟為妨礙告訴人追償債權，而擅自處分財產予其女兒，造成告訴人無法追償之損失，所為實應譴責，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為服務業，告訴人所受損害，被告犯後態度，迄今仍尚未與告訴人達成和解、賠償告訴人之損失，及告訴人對本案表示之意見（不用調解，請依法處理等語，見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第356條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王涂芝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙中 華 民 國 109 年 9 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第356條債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度調偵緝字第130號被 告 鄭岱琪 女 42歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0號居雲林縣○○鎮○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀損債權案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭岱琪原為誠泰商業銀行（後與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，並更名為臺灣新光商業銀行，下稱新光商業銀行）之信用卡用戶，於民國97年1月28日已積欠新光商業銀行債權總額達新台幣（下同）19萬7764元，臺灣新光商業銀行並於97年6月25日將上開債權讓與新光行銷股份有限公司（下稱新光行銷公司），新光行銷公司於107年3月間向臺灣臺北地方法院聲請命鄭岱琪給付簽帳卡消費款簡易判決，經該法院於108年3月13日以107年度北簡字第17148號判決確定，並於108年4月22日向臺灣臺北地方法院聲請取得107年度北簡字第17148號民事判決確定證明書而得為強制執行名義。
詎鄭岱琪明知前開判決業已確定，其財產已處於隨時得受強制執行之際，竟意圖損害新光行銷公司之債權，基於毀損債權之犯意，於108年5月2日將其所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，以3萬元之代價出售予不知情之友人而處分其財產，並於108年5月2日完成移轉登記，該友人復將上開機車移轉登記予鄭岱琪之女黃怡菁名下，致生損害於新光行銷公司之債權。
二、案經新光行銷公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄭岱琪於偵查中坦承不諱，核與告訴代理人鄭穎聰陳述情節相符，並有誠泰商業銀行信用卡申請書、債權讓與證明書、登報公告資料、臺北地方法院107年度北簡字第17148號民事簡易判決、判決確定證明書、查封通知函影本、車籍資料影本、MUH-1986號普通重型機車車籍過戶登記資料等影本可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第356條之毀損債權罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 3 月 29 日
檢 察 官 王 涂 芝