臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2874號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃姵慈上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第4559號），本院判決如下：
主 文黃姵慈犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑部分
㈠、應適用法條補充記載「按刑法第2 條第1 項規定『行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律』，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法；該條規定所稱『行為後法律有變更者』，包括犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。故行為後法律若有修正，不論是否涉及前揭法律變更，抑或僅係無關行為人有利或不利事項之修正，法院應綜合法律修正之具體內容，於理由內說明有無刑法第2 條第1 項所規定『行為後法律有變更』之情形及應適用之法律，始屬適法。（最高法院107 年度台上字第4438號判決參照）。本案被告行為後，刑法第337 條雖於108 年12月25日經總統公佈修正，同年月27日施行，惟查修正後規定係依刑法施行法第1 之1 條第2 項本文規定將罰金提高30倍，亦即將原本之銀元500 元（經折算為新台幣
1 萬5 仟元）修正為新台幣1 萬5 仟元，係將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，其修正結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。」。
㈡、刑法第337 條所謂遺失物，係指本人無拋棄意思，而偶然喪失其持有之物，所稱其他離本人所持有之物，係指遺失物與漂流物以外，非本人拋棄意思而脫離本人持有之物（最高法院50年台上字第2031號判例要旨參照）。故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離其本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。查本案被害人於警詢中表示，我我女兒將小米手錶遺留在新北市○○區○○路000 號1 樓7-11超商，‧‧‧之後我與女兒13時10分有返回超商尋找手錶等語（見偵字第4559號卷第5 頁反面），足見被害人並非不知前開物品於何時、何地遺失，故應認屬遺忘物而非遺失物，又被告對前開物品未先具有委任管理等持有關係，其取走被害人如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之物品，核其情狀係該當侵占離本人持有之物之行為，檢察官認係遺失物，容有誤會。核被告所為，係涉犯刑法第337 條之侵占離本人持有之物罪。
㈢、爰以行為人責任為基礎，審酌被告有如聲請所指，基於不法所有據為己有，破壞社會秩序及他人財產安全，並增加被害人尋回失物之困難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、並所侵占物之價值（新台幣2500元）、贓物業已發還被害人領回、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、至被告侵占所得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之物品，已合法發還被害人，此有贓物認領保管單乙份（見偵字第4559號卷第11頁）在卷可稽，爰刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第337 條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏中 華 民 國 109 年 5 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337 條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第4559號被 告 黃姵慈 女 43歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00號居新北市○○區○○路000號9樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃姵慈意圖為自己不法之所有，於民國108年11月22日13時6分許，在新北市○○區○○路000號1樓統一便利商店內，拾得呂怡潁之女所遺失之小米廠牌手錶1只（價值新臺幣2,500元），予以侵占入己。嗣因呂怡潁之女發現物品遺失，經返回店內尋找而不獲，遂報警處理，為警調閱監視錄影畫面後，而循線查獲。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黃姵慈矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊有拾獲手錶，想要還給對方，但不知如何聯絡，後來又趕著去辦事情等語。惟查，上開事實，業據被害人呂怡潁指述綦詳，並有新北市政府警察局三峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄、贓物認領保管單、現場及監視器翻拍照片10張附卷可參，是被告上開所辯顯不足採，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告侵占之手錶1只，業已發還被害人，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
檢察官 謝 奇 孟