臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3621號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張進財上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第18634 號），本院判決如下：
主 文張進財犯侮辱公務員罪，處拘役捌日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除以下應予以更正或補充外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠被訴公然侮辱部分，業經告訴人蔣家宇、張鎧麟撤回告訴。
㈡證據部分應補充「錄影翻拍照片3 張」。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項侮辱公務員罪。又被
告雖當場辱罵員警蔣家宇、張鎧麟2 人，惟刑法第140 條第
1 項前段之侮辱公務員罪，係處罰妨害國家公務之執行，被害法益為國家，並非公務員個人，故雖有數名執行公務之公務員遭當場侮辱，惟被害之國家法益仍屬單一，屬單純一罪，僅成立一個侮辱公務員罪。又被告係00年0 月00日生，有個人戶籍資料查詢結果1 紙附卷可稽，是被告於行為時已滿80歲，爰依刑法第18條第3 項規定，減輕其刑。
㈡爰審酌被告於上開時地喧鬧，不思約束自己行為，於員警到
場勸阻時，竟又以穢語辱罵員警，公然挑戰公權力，無視國家法治，本應嚴加非難，惟衡酌被告已與告訴人蔣家宇、張鎧麟達成和解，並賠償告訴人2 人完畢，此有調解筆錄1 份附卷可稽，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，智識程度暨家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資儆懲。
㈢不另為公訴不受理諭知部分：
⒈聲請意旨另以：被告於上開時地之行為同時犯刑法第309 條之第1 項之公然侮辱罪等語。
⒉按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。
⒊查被告因上開犯行，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告同
時犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪，而依刑法第314 條之規定，該罪須告訴乃論。茲據告訴人蔣家宇、張鎧麟於檢察官聲請後，具狀聲請撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2 份在卷可稽，揆諸前開說明，本應為不受理之判決，惟因聲請意旨認此部分犯行與被告上開所犯侮辱公務員罪犯行，具想像競合之裁判上一罪關係，故此部分爰不另為不受理之諭知。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第140 條第1 項、第18條第3 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官楊唯宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
刑事第二十七庭 法 官 曹惠玲上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋中 華 民 國 109 年 9 月 4 日
附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或3 千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第18634號被 告 張進財 男 88歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張進財於民國109 年4 月28日上午8 時59分許，在新北市○○區○○街○○巷○ 弄口，因大聲喧鬧遭他人報警處理，當新北市政府警察局新莊分局中港派出所員警蔣家宇、張鎧麟到場時，其明知渠等係依法執行勤務之公務員，竟基於妨害公務及公然侮辱等犯意，當場以「拎娘、骯髒警察」、「幹拎娘老雞掰」等穢語辱罵蔣家宇、張鎧麟，足以貶損渠等之名譽，而為警當場逮捕。
二、案經蔣家宇、張鎧麟訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告張進財於警詢及偵查中之供述。
㈡員警職務報告1 份。
㈢蒐證影像畫面及錄音譯文1 份。
二、核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項於公務員依法執行職務時當場侮辱罪及同法第309 條第1 項之公然侮辱等罪嫌。
又被告於上開時、地所為，係以一行為同時觸犯上開二罪，為想像競合犯，請從一重論以刑法第140 條第1 項之侮辱公務員罪。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 6 月 3 日
檢 察 官 楊唯宏本件正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 6 月 16 日
書 記 官