臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第3653號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 黃德全上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第1550號），本院判決如下：
主 文黃德全犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案偽造之「謝排」印章壹枚；汽機車過戶登記書上偽造之「謝排」署押、印文各壹枚均沒收。
事實及理由
一、首先，要予以說明者，按法院不得就未經起訴之犯罪審判，刑事訴訟法第268條定有明文。至於犯罪事實是否已起訴，應以起訴書犯罪事實欄之記載為判準（最高法院100年度台上字第1473號判決參照）。經查：聲請人於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄內，已載明「並將其於105年間所拾獲謝排之身分證」，足認檢察官已知被告係於105年間，先侵占告訴人謝排之國民身分證後，方於107年3月28日為過戶機車，於汽（機）車過戶登記書上偽造「謝排」之署押及印文後，再持上開國民身分證提一併交予板橋監理站之不知情之承辦人員，供承辦人員將機車過戶予被告所用，縱檢察官於所犯法條內未載明被告另有涉犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌，然上開犯罪事實既已載明於聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄內，依上揭說明，被告所犯侵占遺失物之事實應已有一併起訴至本院，本院就該侵占遺失物之事實應併為審理，先予敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「詎不知悔改，明知不得使用他人遺失身分證冒用他人身分辦理相關行政登記」，補充為「詎不知悔改，㈠於民國105年間某日，於桃園市區某處，拾獲謝排遺失之國民身分證1張，竟意圖為自己不法之所有，將之侵占入己。又㈡明知不得使用他人遺失身分證冒用他人身分辦理相關行政登記」；第5行「吳惠雯」，更正為「呂惠雯」；第6行「機車」，補充為「普通重型機車」；證據並所犯法條欄一第4行「機車異動資料查詢單」，更正為「機車異動歷史查詢資料」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者」，包括犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。故行為後法律若有修正，不論是否涉及前揭法律變更，抑或僅係無關行為人有利或不利事項之修正，法院應綜合法律修正之具體內容，於理由內說明有無刑法第2條第1項所規定「行為後法律有變更」之情形及應適用之法律，始屬適法（最高法院107年度台上字第4438號判決參照）。本案被告行為後，刑法第214、337條雖於108年12月25日經修正公布，同年月27日施行，惟查修正後規定係依刑法施行法第1之1條第2項本文規定將罰金提高30倍，亦即將原本之銀元5百元、5百元（經折算為新臺幣1萬5千元、1萬5千元）修正為新臺幣1萬5千元、1萬5千元，其修正結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法，先予敘明。
㈡、核被告於犯罪事實㈠所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪；於犯罪事實㈡所為，係犯係犯戶籍法第75條第3項後段之冒用身分而使用他人遺失之國民身分證罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪，以及同法第214條之使公務員登載不實罪。被告利用不知情之刻印業者偽刻「謝排」之印章，並於汽（機）車過戶登記書上偽造「謝排」之署押及印文，並持向監理機關行使，為間接正犯。又被告偽造印章，並持以偽造印文及偽造署押，均係偽造私文書之階段行為；而偽造私文書後持以行使，其偽造之低度行為亦應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。按刑法第55條前段所謂一行為而觸犯數罪名，係指所犯數罪名出於一個犯罪意思決意，同時同地，且僅有一個行為觸犯數個獨立之罪名者而言。又刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，倘出於一個犯罪意思決意，其間果有實行之行為完全或局部同一之情形，應認係「同一行為」，而得依想像競合犯論擬（最高法院102年度台上字第4549號判決意旨參照）。查被告持告訴人謝排遺失之身分證，在汽（機）車過戶登記書上偽造「謝排」之印文及署押，及偽造私文書及使公務員登載不實犯行，其目的均在遂行向板橋監理站辦理車輛過戶登記之目的，各犯行間具有局部同一之情形，均屬同一事實歷程下之行為，揆諸前揭說明，於法律上應評價為同一行為，是其以一行為觸犯冒用身分而使用他人遺失之國民身分證、行使偽造私文書及使公務員登載不實3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪論處。又被告所犯如上行使偽造私文書及侵占遺失物2罪，犯意各別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。又被告有如聲請所指之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯（本院另案：本件僅行使偽造私文書罪之部分構成累犯，因侵占遺失物罪之法定本刑為罰金刑，非屬有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，並不構成累犯，附帶說明）；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質完全不同，故適用刑法第47條累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告於拾獲他人之物，未歸還失主，竟侵吞入己；更僅因前有酒駕之行為而不得過戶機車，竟為過戶機車，冒用「謝排」之名義於汽（機）車過戶登記書偽造署名、印文，並持上開所侵占之國民身分證一併向板橋監理站行使之，其行為不僅損害於告訴人謝排，更損害監理機關對車籍管理之正確性，所為均應予非難；兼衡被告之前科素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害程度、智識程度暨家庭經濟狀況、犯後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。按刑法第219條之規定係採義務沒收主義，凡偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文，此因屬絕對義務沒收之物，縱未扣案，仍應諭知沒收。本案被告利用不知情之刻印業者偽刻「謝排」印章1個，雖未扣案，仍屬偽造之印章，應依刑法第219條之規定宣告沒收。又被告於汽（機）車過戶登記書（偵字7984卷第40頁）上偽造之「謝排」署押、印文各1枚，亦不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。至上開過戶登記書，業經被告行使而交付予板橋監理站持有，已非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收；又被告拾獲之「謝排」國民身分證1張，具專屬性，經本人掛失補發新件後，該等物品即已失去功能，且本身客觀財產價值低微，如宣告沒收、追徵價額顯然欠缺刑法上重要性，爰不諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，戶籍法第75條第3項，刑法第11條、第210條、第216條、第214條、第337條、第55條前段、第47條第1項、第41條第1項、第42條第3項、第219條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋中 華 民 國 109 年 10 月 26 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬
5 千元以下罰金。中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
戶籍法第75條意圖供冒用身分使用，而偽造、變造國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣
50 萬元以下罰金。行使前項偽造、變造之國民身分證者，亦同。
將國民身分證交付他人，以供冒名使用，或冒用身分而使用他人交付或遺失之國民身分證，足以生損害於公眾或他人者，處 3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第1550號被 告 黃德全 男 61歲（民國00年00月00日生）
籍設新北市○○區○○路○○○號4樓（新北市中和區戶政事務所）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃德全前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院以106年度士交簡字第77號判決判處有期徒刑2月確定，於民國106年9月7日易科罰金執行完畢。詎不知悔改，明知不得使用他人遺失身分證冒用他人身分辦理相關行政登記，於107年間因需要機車代步使用，而經呂惠雯之配偶吳偉民同意將吳惠雯名下車號000-000號機車（下簡稱本案車輛）過戶與黃德全使用，嗣黃德全於107年3月28日下午某時，與呂惠雯相約至新北市○○區○○路0段000號「板橋監理站」辦理本案車輛過戶登記，而黃德全明知其並未經謝排同意將本案車輛過戶登記至其名下，竟基於使用他人遺失國民身分證、行使偽造私文書及使公務員登載不實之犯意，於上揭時間、地點，在機車過戶登記書上填寫謝排之姓名並以偽刻之謝排印章蓋立印文，再由呂惠雯填寫相關資料完成機車過戶登記申請書，並將其於105年間所拾獲謝排之身分證，提交與不知情之承辦人員後，而將上揭機車由過戶登記至謝排名下，而以上揭方式使公務員將不實事項登載在公文書上，足生損害公路監理單位登載之正確性及告訴人之權益。
二、案經謝排訴請北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃德全於偵查中坦認不諱，核與證人即告訴人謝排、證人呂惠雯於警詢及偵查中證述情節相符，並有黃德全使用本案車輛違反交通道路管理事件通知單3張、機車異動資料查詢單1張、機車車主歷史查詢資料、機車車籍查詢資料及本案車輛過戶登記書附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯涉犯戶籍法第75條第3項之行使他人遺失國民身分證罪嫌及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌，及同法第214條之使公務員登載不實罪嫌。被告偽造印章係偽造私文書之階段行為；偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告行使他人遺失國民身分證用以申請過戶登記之行為，同時觸犯戶籍法及刑法行使偽造私文書罪及使公務員登載不實罪，係出於同一交付之行使行為，為想像競合犯，請從一重行使偽造私文書罪嫌論處。又被告如犯罪事實所述，前因故意犯罪經法院判決有期徒刑以上之罪，已執行完畢等情，有刑案查註紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議解釋第775號解釋意旨審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。另偽造之「謝排」印章一枚雖未扣案，惟無證據可憑認已滅失，及汽（機）車過戶登記書之「新車主名稱欄位」上偽造之「謝排」署押及以偽造「謝排」印章所蓋用之印文一枚，均請依刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 5 月 25 日
檢 察 官 徐世淵