臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第4015號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林玟妗上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第13777號），本院判決如下：
主 文林玟妗犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第4行「6副(共計價值新臺幣594元)，」，更正為「4副(共計價值新臺幣396元)【本院另按：原聲請所載6副，為被害方單方所陳，非可盡信，是應參照雙方和解書所載4副較為真實可採，附帶說明】」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需，企圖不勞而獲，而為本件竊行，顯欠缺對他人財產權之尊重，兼衡被害人所受財物損害程度，已因部分領回且經被告賠償而有所減輕（見偵查卷第13頁贓物認領保管單、第14頁和解書），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值、智識程度為大學畢業、身心狀況（見偵查卷第15至17頁診斷證明書）、家庭經濟狀況勉持、待業，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，並已將所竊取之部分彩色日拋隱形眼鏡返還被害人、並賠償被害人新臺幣1,000元（見同上和解書）；本院認其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，因認對其所受宣告之刑，以暫不執行較為適當，爰以宣告緩刑2年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 7 月 27 日
刑事第二十五庭法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋中 華 民 國 109 年 7 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第13777號被 告 林玟妗 女 37歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路○○○號2樓居新北市○○區○○路○○○號7樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林玟妗意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國109年1月31日8時16分許，在新北市○○區○○路0段00號超一超商山佳店內，徒手竊取該店員工俞元盛所管領、陳列於貨架上之彩色日拋隱形眼鏡6副(共計價值新臺幣594元)，得手後將竊得之隱形眼鏡藏放在外套口袋內，走出店外騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣俞元盛發現遭竊調閱監視器錄影畫面並報警處理，為警通知林玟妗到警局說明，經林玟妗主動交出上開隱形眼鏡2副（已發還），而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告林玟妗於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人俞元盛於警詢中之指述情節相符，並有新北市政府警察局樹林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表各1份、監視器錄影畫面翻拍照片14張及蒐證照片1張在卷可憑，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告前開犯罪所得，因其已賠償被害人1000元，並與被害人和解，有和解書1份在卷可稽，則被告既已賠償被害人損失，爰不予聲請宣告沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 6 月 10 日
檢 察 官 劉仕國