臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第5802號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 王淇勲上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第25921號），本院判決如下：
主 文王淇勲竊盜，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，兼衡被告並無前科之素行(有其前案紀錄表在卷可憑)、犯罪動機、目的、暨其智識程度為國中畢業、任職搬家公司、家境等生活狀況（詳偵卷被告警詢筆錄之受詢問人基本資料欄）、所竊取財物之價值、犯後坦承犯行態度，且已歸還所竊得之腳踏車等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。末考量被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭前案紀錄表在卷可憑，因一時失慮致觸犯本案之罪，經此偵、審程序及刑之宣告後，應知所警惕，無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，以勵自新。
三、被告所竊得之腳踏車1臺，業已實際返還予微笑單車股份有限公司，除經告訴人於警詢時陳明在卷，並有告訴人租借U-BIKE單車之騎乘紀錄1紙附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄧媛聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 9 月 23 日
刑事第二十六庭 法 官 陳昭筠上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全中 華 民 國 109 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第25921號被 告 王淇勲 男 55歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷00弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王淇勲於民國109年3月21日0時46分許，行經新北市○○區○○路000號之「頂好超市」前，見秦沁𣕃所管領、向微笑單車股份有限公司租借UBIKE腳踏車1臺（編號：H01236號、價值新臺幣<下同> 9,000元）置於該處未上鎖且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，以徒手之方式竊取上開UBIKE腳踏車1臺得手，旋即騎乘離去。
二、案經秦沁𣕃訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王淇勲於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人秦沁𣕃於警詢之證述情節相符，並有UBIKE租借查詢列印資料1紙、監視器翻拍照片6張及監視器光碟1片在卷可稽，足認被告自白應與真實相符，洵為可採，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告竊得之上開UBIKE腳踏車1臺已返還微笑單車股份有限公司，業經告訴人秦沁𣕃自陳在卷，爰不聲請宣告沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
檢 察 官 鄧媛