臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第5807號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 潘中彥上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第2752號），本院判決如下：
主 文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠程序部分補充「被告行為後，毒品危害防制條例第20條第3
項、第23條第2項有關施用毒品案件之前置處遇規定（即是否應依法追訴之要件）業於民國108年12月17日修正公布，並自109年7月15日施行。按修正前毒品危害防制條例第20條第3項規定『依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定』修正為『依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定』、修正前同條例第23條第2項規定『觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理』修正為『觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理』。另依同條例第35條之1規定，修正前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，審判中之案件，由法院依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分者，法院應為免刑之判決；判決確定尚未執行或執行中之案件，適用修正前之規定。查被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒執行完畢釋放（106年8月30日）後之3年內再犯本案施用毒品案件，另本案係於109年7月15日新法施行前所犯，檢察官於109年7月15日新法施行後之109年8月21日偵查終結起訴，嗣於109年9月16日繫屬於本院受理，亦有本案處刑書1份、本院之收狀章戳附卷為憑，依上開說明，被告本案犯行應依法追訴及本院應依修正後規定審理，在此敘明」。
㈡應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒
品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。
㈢累犯部分補充「查被告構成累犯之犯罪雖與本案之犯罪係屬
不同種類之犯罪型態，然被告於前案執行完畢後至本案犯罪間之民國108年間、109年間多次犯施用第二級毒品案件，先後經臺灣臺北地方法院以109年度簡字第614號判決判處有期徒刑3月、2月，定應執行有期徒刑4月確定；經本院以109年度簡字第3479號判決判處有期徒刑2月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，竟不知警惕再犯本案施用毒品案件，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒執行完畢，且有如上述所載之施用毒品前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶不知悔悟，再犯本案施用毒品犯行，顯見其自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身心之戕害及增加家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，犯罪動機、目的、手段及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊展庚聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 22 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙中 華 民 國 109 年 10 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第2752號被 告 甲○○ 男 30歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00巷00號居新北市○○區○○街00號7樓之5國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經觀察勒戒後，認無施用傾向，於民國106年8月30日釋放出所，經本署檢察官以106年度毒偵緝字第449號為不起訴處分。又因收受贓物、電信法等案件，經臺灣臺中地方法院以102年度豐簡字第415號判決判處有期徒刑2月、3月，應執行有期徒刑4月確定；因竊盜案件，經臺灣新北地方法院(下稱新北地院)以104年度易緝字第1號判決判處有期徒刑3月(4次)、5月，應執行有期徒刑1年2月確定；因竊盜案件，經新北地院以104年度審簡字第364號判決判處有期徒刑3月(6次)，應執行有期徒刑9月確定，上開3罪刑，復經新北地院以104年度聲字第3294號裁定定應執行有期徒刑2年確定，於105年6月1日假釋出監並付保護管束；再因詐欺案件，經新北地院以106年度簡字第107號判決判處有期徒刑6月確定，上開假釋嗣經撤銷假釋，尚餘殘刑有期徒刑8月2日(指揮書執畢日期107年5月1日)，2罪刑經接續執行，於107年11月1日執行完畢。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於109年2月24日9時許，在新北市○○區○○街00號7樓之5居所廁所內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球燃燒吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣警方於109年2月24日13時40分許，持臺灣新北地院核發之搜索票，至上開居所執行搜索，發現甲○○為通緝犯而當場逮捕，經徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告甲○○於警詢時坦承不諱，復有勘察採證同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢驗委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司109年3月6日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號137057）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 8 月 21 日
檢 察 官 楊展庚