臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第5999號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林彥斌上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年偵字第27501號），本院判決如下：
主 文林彥斌竊盜，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第6、7行關於竊取財物的價值記載：「共價值約新臺幣【下同】1,000元」，應更正、補充為：「數量及價值不明」，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林彥斌所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告前因強盜案件，經本院以99年度訴字第1400號判處有期徒刑7年4月確定，於106年9月5日縮刑期滿執行完畢；又因違反醫療法案件，經臺灣新竹地方法院以108年度竹北簡字第271號判處有期徒刑2月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日確定，於108年12月31日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。考量被告受前案強盜、醫療法等案件之有期徒刑執行完畢後，仍再犯本案竊盜之罪，顯未能從前案執行中獲得警惕，刑罰反應能力較薄弱，並有反覆觸犯財產犯罪之特別惡性，參照司法院釋字第775號解釋之意旨，本院認為將被告所犯本案之罪法定本刑予以加重後，仍符合罪刑相當原則，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告犯罪動機、目的、犯罪手段，其行為對於被害人所造成之損害程度，並未賠償被害人所受損失（見卷附本院公務電話紀錄表所載告訴人的意見），兼衡被告前有多次竊盜犯罪紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不佳，犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得如附表所示之物因數量不詳，且無其他證據可證被告竊盜犯罪所得的確切數量，故採對被告較有利之認定，認附表編號1、2之犯罪所得數量分別為各1份、各1件，且上開竊得之物並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 10 月 5 日
刑事第二十七庭 法 官 楊志雄以上正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐中 華 民 國 109 年 10 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】┌──┬───────────────────┐│編號│犯罪所得 │├──┼───────────────────┤│ 1 │菜、肉類、蛋各1份。 │├──┼───────────────────┤│ 2 │碗、筷、塑膠盤子、鍋子各1件。 │└──┴───────────────────┘【附件】臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第27501號被 告 林彥斌上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林彥斌前因違反醫療法案件，經臺灣新竹地方法院以108年竹北簡字第271號判決判處有期徒刑2月，於民國109年3月9日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，於109年3月24日15時5分許，在新北市○○區○○路0段000號4樓之星級歌城內，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取放置廚房內之食材（菜、肉類、蛋）及餐具（碗、筷、塑膠盤子、鍋子）（共價值約新臺幣【下同】1,000元）得手後遂逃離現場。嗣經星級歌城之總務吳劭禹發現有異報警處理而悉上情。
二、案經吳劭禹訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林彥斌於偵查中坦承不諱，且經證人即告訴人吳劭禹於警詢時證稱綦詳，並有監視器影像畫面截圖1份及監視器影像光碟1片在卷可參，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告曾受有前揭犯罪事實欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。本案被告所竊得之上開物品為其犯罪所得，因未扣案，亦未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。至報告意旨認被告於上開時地亦基於毀損之犯意，徒手丟毀製冰器計時器而致令不堪用，乃涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。經查：上開製冰器計時器是否遭被告林彥斌破壞等情，被告對此否認上情，又該製冰器計時器是否處於毀損、致令不堪用等狀態，雖有卷附現況照片2紙在參，惟尚無從以肉眼辨識該計時器有何喪失全部或一部之原有效用，而無從遽令被告擔負毀損罪嫌。惟此部分如成立犯罪，與前開聲請簡易判決處刑部分為想像競合之裁判上一行為關係，為聲請簡易判決處刑效力所及，不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 8 月 18 日
檢 察 官 邱 稚 宸