臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第5196號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 曾允喬上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第1772號），本院判決如下：
主 文曾允喬犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案曾允喬之犯罪所得（利得）新臺幣伍拾肆萬肆仟伍佰參拾參元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第5行「000000000000000號」，更正為「00000000000000號」、第10行「（共計199筆）」，更正為「（198筆）」；第13至14行「桃園市○○區○○路000號9樓之9」後補充「桃園市○○區○○路000號21樓之9」；最末行及證據並所犯法條欄二第12行「57萬9,892元」，均更正為「57萬4,533元」（本院另按：據告訴人提出被告偽造之轉帳憑證，扣除重複提出之憑證後，為198筆，金額共為57萬4,533元，應予更正，附帶敘明）；證據並所犯法條欄二第2、5行「第339條第1項之詐欺取財」，更正為「第339條第2項之詐欺得利」（本院另按：刑法第339條第1項詐欺取財罪之行為客體，係指財物，而同條第2項之詐欺得利罪之行為客體則係指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益，最高法院86年度台上字第3534號判決意旨可資參照。
本件被告係偽造虛偽轉帳憑證以免除其訂購商品之價金交付，顯係用於免除其債務而非取得具體之財物，聲請就此，認為被告係構成刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，容有誤會，應予更正，附帶敘明）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告利用告訴人允諾可事後轉帳付款之機會，偽造高達198筆之匯款憑證，據此訛取不法利益，損及告訴人之利益甚詎，所為非是。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其財產犯罪素行多端，本案行為所生危害程度、犯罪之動機、目的、手段、家庭經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。查本件被告偽造憑證詐欺被害人所獲取之不法所得為新臺幣57萬4,533元，此為被告之犯罪所得（利得），惟被告已清償告訴人3萬元，有告訴人警詢筆錄可證（見偵字第7034號卷第8頁），是扣除此部分，尚有54萬4,533元之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依第3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，刑法第216 條、第220 條第1 項、第
210 條、第339 條第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 11 月 10 日
刑事第二十六庭 法 官 黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋中 華 民 國 109 年 11 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第1772號被 告 曾允喬 女 32歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00巷00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾允喬明知無付款意願，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺及偽造準私文書之犯意，利用前曾以其名下之國泰世華商業銀行帳戶帳號000000000000號、彰化銀行帳戶帳號00000000000000號匯款與劉惠玲所有之中華郵政帳戶帳號000000000000000號之交易成功紀錄，使劉惠玲陷於錯誤，允諾往後於交易商品前無庸事先匯款，僅須事後提交匯款憑證之機會，於民國107年3月1日開始至108年8月19日止，以通訊軟體LINE暱稱「Ying寶」陸續傳送偽造之上開國泰世華銀行帳戶及中國信託銀行帳戶000000000000號網路轉帳交易成功之畫面(共計199筆)而行使之，假造其每次所訂購之商品均已完成價金之給付，致使劉惠玲未另行要求曾允喬清償貨款，且再陸續出貨多件商品至桃園市○○區○○路000號9樓之9，共受有新臺幣(下同)57萬9,892元之損失。
二、案經劉惠玲訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告曾允喬坦承不諱，核與告訴人劉惠玲證述之情節相符，且有通訊軟體LINE對話記錄、被告上開彰化銀行帳戶交易明細表、被告上開國泰世華商業銀行帳戶交易明細表、告訴人出貨帳務彙整表各1份、嘉里大榮物流客戶簽收單、貨運承運單、偽造之網路轉帳交易憑證畫面、告訴人上開郵局帳戶存摺交易明細翻拍照片11張等附卷可資佐證，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第216條、第210條、第220條第1項之行使偽造準私文書罪嫌、第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
其偽造準私文書之低度行為，為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，不另論罪。又被告係以一行為而同時觸犯行使偽造準私文書及詐欺取財罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之行使偽造準私文書處斷。再被告於上開期間內先後偽造不實交易成功畫面，致使告訴人劉惠玲交付財物，顯係基於概括之同一犯意而密接實施，屬侵害同一之法益之複次行為，各行為之獨立性尚為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行而論以一罪。至被告所獲得之犯罪所得共計57萬9,892元，請依刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 6 月 18 日
檢 察 官 許慈儀