臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第6024號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林彥斌上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第17319號、第28163號），本院判決如下：
主 文林彥斌竊盜，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵占遺失物罪，累犯，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之林彥斌犯罪所得便當盒壹個、行車紀錄器壹個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充更正如下外，其餘其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第3行「106年9月5日」之記載更正為「106年7月7日」。
㈡犯罪事實欄一、㈠倒數第4至1行關於查獲情形之記載更正為
「嗣陳信融發現上開機車遭竊，報警處理，林彥斌在有偵查犯罪職權之警員知悉本案竊盜之犯行前，於翌日（22日）2時41分許，至新北市政府警察局永和分局新生派出所坦承本案竊盜之犯行，嗣經警依其供述在於新北市○○區○○路○○○號尋獲上開機車，而查悉上情」。
㈢適用法條欄補充：犯罪事實欄一、㈠所示竊盜犯行累犯部分
，補充「被告前案執行完畢案件為強盜案件，所侵害之法益乃包含個人財產法益，與本案所犯竊盜罪間屬同質性犯罪，又被告從前開刑之執行後，仍未能尊重他人財產權，仍有竊盜案件經法院判刑確定及再犯本案竊盜犯行，因認其對刑罰之感受力低，故而再為本案犯行，顯具有特別惡性及反覆犯罪之情，又依本案情節，亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」，及補充自首減刑「查被告在有偵查犯罪職權之警員知悉其本案竊盜之犯行前，即坦承竊盜犯行，並接受裁判，有被告警詢筆錄在卷可稽（見109年度偵字第17319號偵查卷第3頁反面），被告此部分竊盜犯行合於刑法第62條前段之自首要件，爰依法減輕其刑，並依法先加後減之」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，竊取他人機車供己騎用，又明知所拾得便當盒、行車紀錄器係他人所有，竟恣意將上開物品侵占入己，且於108年間因多次竊盜案件，先後經法院判決判處拘役刑確定，嗣經裁定應執行拘役100日確定，又經本院108年度簡上字第62號判決判處罰金新臺幣（下同）2000元確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜、侵占犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的，手段，智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為貧寒、業無，所竊取、侵占財物之價值及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：㈠按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被
害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案犯罪事實欄
一、㈠所示竊盜犯行之犯罪所得，業經發還告訴人陳信融，有贓證物代保管單1紙（見109年度偵字第17319號偵查卷第17頁）在卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。
㈡按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯
罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案犯罪事實欄一、㈡所示侵占犯行之犯罪所得便當盒1個、行車紀錄器1個，均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人江牧宣，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定於其罪名項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第337條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉仕國聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 10 月 27 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙中 華 民 國 109 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第17319號109年度偵字第28163號被 告 林彥斌 男 39歲（民國00年0月0日生）
住臺南市新營區姑爺3號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林彥斌前因強盜案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以99年度訴字第1400號判決處有期徒刑7年4月確定，於民國106年9月5日執行完畢。詎仍不知悔改，分別為下列行為：
(一)意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於109年3月21日
19 時許，在新北市○○區○○路1段94巷口，見陳信融所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，機車鑰匙插在機車上並未取走，遂趁陳信融不注意之際，以該鑰匙開啟電門鎖後，徒手竊取上開機車，得手後，旋騎乘該機車離開。嗣陳信融發現上開機車遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，並於新北市○○區○○路○○○號尋獲上開機車，始查悉上情。
(二)意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於109年3月26日
23 時3分許，行經新北市○○區○○街○巷○號前，見江牧宣所有而離其本人持有，內有便當盒及行車紀錄器各1個(價值共計約新臺幣4500元)之便當袋懸掛在機車車頭掛勾上，遂取走上開便當袋而將之侵占入己。嗣江牧宣發現上開便當袋遭取走，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，而查悉上情。
二、案經陳信融、江牧宣訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林彥斌於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人陳信融、江牧宣於警詢時指訴之情節相符，並有㈠109年3月21日之監視器錄影畫面翻拍照片6張、贓證物代保管單1份；㈡109年3月26日之監視器錄影畫面翻拍照片3張、被告照片1張在卷可卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第337條之侵占遺失物等罪嫌。被告上開竊盜、侵占遺失物犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
再被告侵占遺失物之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定沒收之；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
檢 察 官 劉仕國