臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第7357號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳煜達上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第33946號），本院判決如下：
主 文甲○○竊盜，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案甲○○之犯罪所得水壺壹個、提袋壹個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數第5行「8時15分許」之記載更正為「8時20分許」，及累犯部分補充「查被告前已有相同之竊盜案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，亦無須量處最低法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，有如事實欄所載之竊盜案件前科記錄（構成累犯部分，不予重複作為量刑之評價事由），尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段，智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、職業為餐飲業，所竊取財物之價值，否認犯行之犯後態度，及告訴人對本案表示請依法處理等語（見本院公務電話紀錄表所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得水壺1個、提袋1個，均未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，雖被告於偵查中與告訴人達成和解（見偵卷第28頁），和解條件為賠償告訴人新臺幣1000元，然被告並未匯款予告訴人（見本院109年12月24日公務電話紀錄表所載），爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 12 月 29 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官 劉曉謙中 華 民 國 109 年 12 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第33946號被 告 甲○○ 男 49歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00弄00號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因妨害自由案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以99年度簡字第3216號判決判處有期徒刑4月確定；復因性騷擾防治法案件，經臺灣臺北地方法院以99年度易字第2283號判決判決有期徒刑5月，上訴後經臺灣高等法院以100年度上易字第507號判決改判有期徒刑4月確定，與前開有期徒刑4月合併定應執行有期徒刑7月確定；又因多次竊盜、搶奪、電信法等案件，均經法院判決有期徒刑確定，嗣經法院裁定應執行有期徒刑4年確定，與前開有期徒刑7月接續執行，於民國105年9月29日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於106年7月23日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於109年6月26日8時15分許，在新北市○○區○○路○○○號前，乘無人注意之際，徒手竊取林春琪置於機車置物箱內之水壺1個(含提袋1個、價值約新臺幣800元)，得手後騎乘自行車離去。嗣因林春琪發現水壺遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面，而循線查獲。
二、案經林春琪訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告甲○○固坦承於上開時、地取走告訴人林春琪之水壺乙情不諱，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊當時想將唾液放入水壺，但是告訴人很快就回來，伊沒有時間把水壺放回去，就將水壺拿走，伊沒有偷水壺的意思云云。惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人於警詢時指訴歷歷，並有監視器畫面翻拍照片16張在卷可資佐證，是被告上開辯解，無非事後卸責之詞，難以採信，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。本件被告業與告訴人達成和解，賠償告訴人之損失，有和解書影本1紙在卷可參，爰不聲請宣告其犯罪所得，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 11 月 2 日
檢 察 官 謝奇孟