臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第902號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 馮聖文上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵緝字第538號），本院判決如下：
主 文馮聖文意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2行「租賃」更正為「資融」；證據並所犯法條欄一第1行後補充證據「及經告訴代理人於偵訊中指訴明確」、同欄二第1行前面補充「查被告為本件犯行後，刑法第335條之規定業於108年12月25日修正公布，並自同年月27日生效施行，然此次修正係將銀元計算的罰金刑調整為新臺幣，日後適用罰金刑不須再換算，並非法律變更，尚無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法，先此敘明。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其係以分期付款之方式購買機車，在分期價金尚未全部清償前，該機車之所有權仍屬告訴人遠信公司所有，竟恣意將上開車輛出售，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所侵占車輛財物之價值、對告訴人所造成之損害程度及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查被告侵占告訴人所有之MRS-8852號普通重型機車1輛，並已出售所得價款新臺幣5萬元，為其犯罪所得之物，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官江祐丞、鄭心慈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
刑事第二十五庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 石秉弘中 華 民 國 109 年 3 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵緝字第538號被 告 馮聖文 男 24歲（民國00年0月00日生）
住苗栗縣卓蘭鎮坪林76之1號居苗栗縣○○鎮○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、馮聖文意圖為自己不法之所有，於民國107年3月間向遠信國際租賃股份有限公司（設新北市○○區○○路0段00號19樓之1、代表人：沈文斌、下稱遠信公司）以新臺幣（下同）84,000元之價格，購買車牌號碼000-0000號普通重型機車，雙方簽立附條件買賣契約，約定以分期付款之方式，由馮聖文自107年4月12日起，按月分36期給付買賣價金，每期給付2,333元，並約定上開機車價款未全部付清前，該機車所有權仍屬於遠信公司所有，馮聖文僅得占有使用上開車輛，不得任意處分，遠信公司並於107年3月6日將上開機車交付與馮聖文占有使用。詎馮聖文取得上開機車後，明知尚未繳清分期款而仍未取得所有權，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，僅繳納8期後即不繳款，並將其所持有之上開機車，透過通訊軟體臉書以5萬元出售，並於107年7月20日過戶與他人，以此方式將上開機車予以侵占入己。
二、案經遠信公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告馮聖文於本署偵訊中坦承不諱，並有分期付款買賣申請書暨約定書、被告機車牌照登記書影本、應收帳款明細、上開機車之車籍資料等各1份附卷可稽，足證被告任意性之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告犯罪所得請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 2 月 10 日
檢 察 官 江祐丞檢 察 官 鄭心慈