臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度原簡字第91號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 丁志偉指定辯護人 本院公設辯護人湯明純上列被告因妨害風化等案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第29966號、第31118號），因被告自白犯罪，經本院改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○犯公然猥褻罪，共貳罪，各處拘役肆拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告甲○○於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
(一)被告行為後，刑法第 234條、第306條規定雖於民國108年12月25日經總統公布修正，同年月27日施行，然上開條文此次修正僅係依刑法施行法第 1條之1第2項規定，將罰金數額調整換算後予以明定，與構成要件或法定刑度不生任何影響，其修正之結果不生有利或不利於行為人之情形，自非法律變更，當亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法即修正後刑法第234條、第306條規定。
(二)核被告甲○○所為，係犯刑法第234條第1項之公然猥褻罪（共2罪）及刑法第306條第 1項之無故侵入他人住宅罪。被告所犯上開 3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告為滿足其私慾，竟不顧他人之感受，任意於公眾可見聞之場所裸露下體，已造成見聞之人產生驚嚇與困擾，破壞社會秩序及善良風俗，又無故闖入告訴人住處，危害住戶居住安寧，所為實有不該，然被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其高職畢業之智識程度、已婚、在工廠工作、月薪約新臺幣2萬7千元、尚需扶養 3名小孩之家庭經濟狀況、患有焦慮症、暴露症等症狀而已就醫治療及迄未與告訴人達成和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(三)至公訴意旨聲請依刑法第91條之1第1項規定併對被告諭知強制治療等語，惟刑法第91條之1第1項，業於94年2月2日修正公布，00年0月 0日生效施行，該條規定為：「犯第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第 1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者」，對於刑法第91條之 1有關強制治療之規定，已由刑前治療改為刑後治療。此部分應屬本案將來確定後，執行檢察官及矯正署機構評估斟酌事項，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第 2項、第3項、第454條第2項，刑法第234條第1項、第306條第 1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
刑事第六庭 法 官 蔡慧雯上列正本證明與原本無異。
書記官 項珮欣中 華 民 國 109 年 5 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第234條意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科
3 萬元以下罰金。中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第29966號108年度偵字第31118號被 告 甲○○ 男 30歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000號居新北市○○區○○路00號6樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○意圖供人觀覽，於民國108 年5 月中旬某時、8 月23日，在新北市三峽區復興路101 巷內，於不特定人得共見共聞之情況下，在路邊佯裝欲上廁所，適有沈○義之女兒經過，甲○○即對其裸露生殖器得逞。嗣沈○義於108 年8 月23日自其女兒處得知，前往上址察看，見甲○○將褲子褪下，伺機對經過之人裸露生殖器，報警處理，始查悉上情。
二、甲○○另於 108 年 8 月 6 日，明知新北市○○區○○路
0 段 000 號為供他人生活起居之住宅範圍，竟未得該住宅管理使用人之同意，基於無故侵入住宅之犯意，於當日上午
2 時 32 分許騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車停至安溪國中後，徒步行走至上址，於上午 3 時許，徒手破壞後門紗網(毀損部分未據告訴)，打開上鎖之紗門後進入屋內，適有丁○○於房間內(無房門)睡覺，甲○○為偷窺丁○○之身體，遂打開手機手電筒照明，嗣於上午 3 時 30 分許，為丁○○之弟廖鎧軒發覺並通知其父丙○○，甲○○隨即逃逸。嗣丙○○報警處理，循線調閱附近監視器並核對甲○○騎乘之車輛車牌號碼，始查悉上情。
三、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：┌───┬───────────┬────────────┐│編號 │證據名稱 │待證事實 │├───┼───────────┼────────────┤│一 │被告甲○○於警詢及偵訊│坦承犯罪事實一、二之事實││ │中之自白 │。 │├───┼───────────┼────────────┤│二 │證人沈○義於警詢及偵查│證明犯罪事實一之事實。 ││ │中之證述 │ │├───┼───────────┼────────────┤│三 │證人廖鎧軒於警詢及偵查│證明犯罪事實二之事實。 ││ │中之證述 │ │├───┼───────────┼────────────┤│四 │證人丙○○於警詢及偵查│證明犯罪事實二之事實。 ││ │中之證述 │ │├───┼───────────┼────────────┤│五 │證人沈○義指認犯罪嫌疑│佐證被告甲○○時常於犯罪││ │人紀錄表、 108 年 6 月│事實一之地點徘徊，伺機對││ │3 日監視器錄影畫面翻拍│經過之路人裸露生殖器之事││ │照片共 6 幀 │實。 │├───┼───────────┼────────────┤│六 │108 年 8 月 6 日監視器│證明犯罪事實二之事實。 ││ │錄影畫面翻拍照共 7 幀 │ ││ │、現場照共 3 張、新北 │ ││ │市三峽區中正路 1 段 │ ││ │194 號住家平面圖、安溪│ ││ │國中至上址之 GOOGLE 地│ ││ │圖 │ │└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告甲○○犯罪事實一、二所為，分別係犯刑法第 234條第 1 項之意圖供人觀覽公然為猥褻行為、同法第 306 條侵入住居等罪嫌。被告上開犯行(2 次公然猥褻、 1 次侵入住居)犯意各別，行為互殊，請分論併罰。末請參酌刑法第
91 條之 1 規定，諭知強制治療，以資矯治。
三、至報告意旨認被告另涉犯刑法第 321 條第 1 項第 1 款加重竊盜、同法第 315 條之 1 第 2 款無故竊錄他人身體隱私部位等罪嫌云云，為被告所否認，且告訴人丙○○於偵查中證稱：家中並無東西遭竊等語；證人廖鎧軒則證稱：伊看到被告用兩隻手拿手機，但伊沒辦法確定被告有拍照等語，復查卷附被告手機相簿之翻拍畫面，亦未發現被害人丁○○之影像，實難認被告有何竊盜或竊錄之犯行。惟此部分與上開提起公訴部分，應屬同一基本社會事實，為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 108 年 10 月 26 日
檢 察 官 王聖涵
乙○○