臺灣新北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第448號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 温美蘭上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第607號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原審理案號：109 年度審易字第599 號），並判決如下：
主 文温美蘭犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟貳佰伍拾陸元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
壹、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正、補充外，餘均引用附件即檢察官起訴書之記載：
一、犯罪事實欄一第12至14行所載之「以此方式提領新臺幣（下同）4,256 元，足以生損害於郵局對於提款業務、帳戶管理之正確性及蔣聖安、蔣玉潔、蔣聖文」，應更正為「以此方式提領新臺幣（下同）4,256 元而詐得財物，足以生損害於蔣聖安、蔣玉潔、蔣聖文」。
二、補充「被告温美蘭於109 年4 月23日本院準備程序時之自白（參本院109 年度審易字第599 號卷所附當日筆錄）」為證據。
貳、審酌被告温美蘭明知被繼承人蔣明章之遺產繼承事宜辦理完成前，未經其他繼承人蔣聖安、蔣玉潔、蔣聖文之同意，不得私自使用或處分遺產，竟佯稱已獲全體繼承人之同意，擅自提領同屬遺產之存款，對於其他繼承人之財產權益造成危害，實有不該，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、情節、教育程度、家庭經濟與生活狀況，以及犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。
叁、關於被告實行本件詐欺取財犯行而取得之犯罪所得新臺幣4,
256 元，未見實際合法發還其他繼承人之事證，基於任何人不能保有犯罪所得之立法原則，自應於主文第2 項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
肆、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
伍、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
刑事第二十三庭 法 官 李俊彥上列正本證明與原本無異。
書記官 顏珊姍中 華 民 國 109 年 6 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
---------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第607號被 告 温美蘭 女 61歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街000巷00弄0號居新北市○○區○○街00號6 樓（送達）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、温美蘭為蔣明章再婚配偶，明知蔣明章於民國108 年5 月27日死亡，蔣明章所有之財產自斯時起成為遺產，應屬全體繼承人即温美蘭、蔣聖安（長男）、蔣玉潔（長女）、蔣聖文（次男）公同共有，其中蔣明章在中華郵政0000000-000000
0 號帳戶（下稱上開帳戶）內之存款，須由全體繼承人同意填具郵政儲金存款繼承（代管）申請書，始得辦理繼承終止上開帳戶，提領上開帳戶內存款。仍意圖為自己不法所有，於108 年6 月26日13時39分許，在新北市○○區○○路0 段00巷00號郵局內，佯稱已獲全體繼承人同意，授權伊代表申請、領取繼承款項云云，並填具「郵政儲金存款繼承（代管）申請書」，使承辦人員陷於錯誤，誤信温美蘭已得全體繼承人同意，係有權以繼承方式提領款項之人，以此方式提領新臺幣（下同）4,256 元，足以生損害於郵局對於提款業務、帳戶管理之正確性及蔣聖安、蔣玉潔、蔣聖文。
二、案經蔣玉潔訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：┌──┬────────┬──────────────────┐│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │├──┼────────┼──────────────────┤│ 1 │被告温美蘭警詢、│證明伊未經全體繼承人同意即提領上開帳││ │偵訊供述 │戶內存款之事實。 │├──┼────────┼──────────────────┤│ 2 │證人即告訴人蔣玉│證明伊為蔣明章女兒，並未同意被告提領││ │潔警詢、偵訊證述│上開帳戶內存款之事實。 │├──┼────────┼──────────────────┤│ 3 │蔣明章死亡證明書│證明蔣明章於108 年5 月27日死亡之事實││ │ │。 │├──┼────────┼──────────────────┤│ 4 │上開帳戶查詢12個│證明上開帳戶於108 年6 月26日因被告填││ │月交易明細、郵政│具「郵政儲金存款繼承（代管）申請書」││ │儲金存款繼承（代│，並簽註經其他繼承人同意、代表領取云││ │管）申請書 │云，以繼承終止方式，結清存款餘額4,25││ │ │6 元，並以現金提領方式領出。 │├──┼────────┼──────────────────┤│ 5 │繼承系統表 │證明蔣明章之遺產應為被告、蔣聖安、告││ │ │訴人、蔣聖文公同共有之事實。 │└──┴────────┴──────────────────┘
二、按繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有，民法第1147條、第1148條第1 項前段、第1151條分別定有明文，故關於遺產之法律行為，自當由全體繼承人共同為之。再按銀行存款戶亡故後，其繼承人欲提領被繼承人之存款時，應由申請人提示存款證明、存款人死亡證明書、戶籍謄本、遺產稅繳清證明書、可確認為合法繼承人之證明，繼承存款申請書、繼承系統表、繼承人印鑑證明，若繼承人有一人以上，而委任一人代表領款，除上述文件外，應另提出全體繼承人簽章之委託書或拋棄繼承權聲明書，為銀行存款繼承作業處理之標準程序。繼承人於提領被繼承人之存款時，自應循上開途徑為之，尚非得由其中部分繼承人，擅自提領處分被繼承人所遺留之財產（最高法院99年台上字第6009號判決意旨參照）。是被告冒稱已得全體繼承人同意，形式上雖填具存款繼承（代管）申請書，然仍屬詐騙行為，自不待言。核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺罪嫌。蔣明章之遺產既尚未分割，上開帳戶內之存款依前開民法第1151條規定，應為全體繼承人公同共有，被告並無單獨處分權限。被告以上開方式詐領存款，犯罪所得應為全部提領款項即4,256 元，且未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1 第1 項、第
3 項規定，宣告沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。至報告意旨認被告上開行為，係涉犯刑法第335 條侵占罪、同法第210 條偽造文書罪部分，惟上開帳戶內存款自蔣明章死後屬於遺產，並非由被告合法占有，其詐領行為應構成詐欺取財罪，而非易持有為自己所有之侵占罪；另被告係循繼承終止帳戶程序填具申請書，並非未告知郵局承辦人員存款戶死亡之事實，而盜用死者印章蓋印相關取款存條進而提領款項，故於「郵政儲金存款繼承（代管）申請書」僅蓋用被告本人印文，別無其他人之印文，自屬以自己名義有權製作文書。至於有權製作文件內容不實致他人受騙等節，應評價為刑法詐欺取財之行為，而與刑法第210 條偽造文書罪之構成要件有間。惟上開部分若成立犯罪，核與起訴之詐欺取財罪為一行為觸犯數罪之想像競合犯，係法律上一罪之關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
檢 察 官 王宗雄