臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審易字第2638號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 尤龍水上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字20915號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文尤龍水犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告尤龍水於本院準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須於行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初即有行兇之意圖為必要，此最高法院79年度台上字第5253號判決意旨可資參照。查被告行竊時所持之小刀1 把，可將整串香蕉割下，顯屬質地堅硬之金屬製品，於客觀上係具有危險性，足對人之生命、身體構成威脅，堪認可供兇器使用無訛，揆諸上開判決要旨及說明，該當於刑法第321 條第1 項第3 款之要件。是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡按刑法第59條規定，犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑
仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。被告上開所犯之攜帶兇器竊盜罪，其法定刑為有期徒刑6 月以上，然同為竊盜之人，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻屬相同，且縱量處最低法定刑，仍無從依法易科罰金或易服社會勞動，可謂甚重。查本案被告所竊取之香蕉價值非鉅，事後亦與告訴人賴順景達成和解，是被告之犯罪情節顯屬輕微，且犯後坦承犯行，深表悔意，即便科以最低度刑仍嫌過苛，堪屬情輕法重，本院認被告就此部分之情狀有顯可憫恕之處，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑。
㈢爰審酌被告不思以正途獲取所需，恣意持小刀竊取告訴人辛
苦種植之農作物，對於他人財產權缺乏尊重之概念，使告訴人蒙受財產損失，應予非難，惟被告犯後坦承犯行，自陳係為供己食用而竊取本案香蕉，且事後與告訴人以新臺幣（下同）6,000 元達成和解並賠償完畢，並取得告訴人之諒解，有和解書及本院公務電話紀錄表在卷可參，兼衡被告無其他前案紀錄，素行尚佳，個人戶籍資料查詢結果註記為國中畢業之教育程度，暨其犯罪動機、目的、手段及所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被
告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮，偶罹刑典，於犯後已坦承犯行，且取得告訴人之諒解，業如前述，信其經此次科刑教訓後，當能知所警惕，應無再犯之虞，本院認上開對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定併諭知緩刑2 年，以啟自新。
三、沒收：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項定有明文。又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2 項亦有明定。
㈡查被告竊得之香蕉1 串價值4,000 元，為其本案犯罪所得，
本應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定予以沒收或追徵，惟考量被告已與告訴人以6,000 元達成和解並履行完畢，有上開本院公務電話紀錄表在卷可憑，足已剝奪其犯罪利得，如仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予諭知沒收被告上揭犯罪所得。
㈢至被告於行竊時所用之小刀1 把，雖係被告所有，並供本案
竊盜犯行所用之物，惟並未扣案，據被告供稱已丟棄等語，無證據證明現仍存在，考量該物品甚易取得且價值低微，無刑法上之重要性，故依刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官廖先志偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳孝貞中 華 民 國 109 年 12 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321 條犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
-------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第20915號被 告 尤龍水 男 54歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0弄0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、尤龍水意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10
9 年4 月20日1 時20分許，攜帶客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器小刀1 支（未扣案），至賴順景位於新北市○○區○○街00號前之空地（土地標示：樹林區彭福段後村小段第114 號），持前開小刀割取香蕉樹上之香蕉1 串（重量約60台斤，價值新臺幣【下同】4,00
0 元），得手後駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客貨車離去。嗣賴順景發覺遭竊而報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經賴順景訴由新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼───────────┤│1 │被告尤龍水於警詢及偵查│證明全部犯罪事實。 ││ │中之供述 │ │├──┼───────────┼───────────┤│2 │告訴人賴順景於警詢時之│證明告訴人賴順景之財物││ │指訴 │，於上開時間，在上址空││ │ │地，遭竊之事實。 │├──┼───────────┼───────────┤│3 │監視器錄影光碟1 張、監│證明被告行竊經過。 ││ │視器畫面翻拍照片及現場│ ││ │照片12張 │ │└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告尤龍水所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之加重竊盜罪嫌。被告竊取上開財物之犯罪所得4,000 元業於警詢時賠償告訴人，此有被告與告訴人之和解書在卷可稽，則其既已賠償告訴人損失，爰不聲請宣告沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 9 月 26 日
檢 察 官 廖先志本件正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 10 月 24 日
書 記 官 楊筑鈞附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。