臺灣新北地方法院刑事判決
109年度審易字第2376號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 張維翔上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000 號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張維翔於民國109 年3 月3 日凌晨0 時許，在新北市板橋區玫瑰公園管理處旁遛狗時，本應注意將犬隻繫緊繩索或狗鍊、嘴套等管束及防護措施，以避免犬隻無故侵害他人之生命、身體、自由或財產，竟疏未注意及此，致其飼養之犬隻突然掙脫繩索，適告訴人羅姿涵亦在該處遛狗，被告上開犬隻因而咬住告訴人所飼養之犬隻，告訴人見狀緊急抱起渠犬隻時，即遭被告上開犬隻咬傷，致告訴人受有右側拇指及左側食指多處開放性傷口之傷害，因認被告涉犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3款、第307 條分別定有明文。
三、經查，公訴意旨認被告張維翔所為係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人羅姿涵與被告業經調解成立，並已具狀撤回告訴，有本院調解筆錄影本及刑事撤回告訴狀各1 份附卷可稽，揆諸前揭法條規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
刑事第二十四庭 法 官 李宇銘上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王嘉蓉中 華 民 國 110 年 3 月 12 日