臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審訴字第159號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 林俊安上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（108年度毒偵字第5146號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主 文林俊安犯如附表所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑及沒收（銷燬）。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6至7行「於108年8月24日13時45分為警採尿時間回溯26小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式」應更正為「於108年8月23日下午某時許，在新北市○○區○○路○○○號3樓住所，以將海洛因加水稀釋置入扣案之針筒注射之方式」；證據部分應補充「被告林俊安於本院準備程序及審理中之自白」、「扣案物照片5張」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
二、程序方面：查被告林俊安前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用第一、二級毒品之犯行，應認檢察官就此部分對被告提起公訴，尚屬合法，當依法論科。
三、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其於施用前持有第一級毒品海洛因及施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、又被告前①因恐嚇取財案件，經臺灣桃園地方法院以100年度易字第647號判決判處有期徒刑4月確定；②因違反商業會計法案件，經臺灣士林地方法院以103年度審簡字第407號判決判處有期徒刑2月確定，上開①、②之案件，經臺灣士林地方法院以103年度聲字第1386號裁定應執行有期徒刑5月確定，於民國103年11月5日易科罰金執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯；惟被告前案係犯恐嚇取財、違反商業會計法等罪，與被告本件所犯施用第一、二級毒品罪之犯罪類型、行為態樣、造成之法益侵害顯然不同，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，爰均不予依刑法第47條第1項之規定加重罪刑，併此敘明。
五、爰審酌被告前有毒品前科，猶為本案施用毒品犯行，可徵其悔意不深，遠離毒品之意志薄弱，顯然先前所受觀察勒戒之處遇、執行，均未收警惕之效，自應施以相當之刑罰，兼衡其高職肄業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第6頁被告調查筆錄受詢問人資料）、入監前月薪約新臺幣3萬元、須撫養65歲之父親，及其犯後坦承犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、沒收部分：
㈠、扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0913公克），為被告本件施用毒品犯行所剩，業據被告於本院準備程序中供述明確，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告所犯各罪刑項下宣告沒收銷燬，至鑑定用罄部分，則不予沒收銷燬；上開毒品之包裝袋1只，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶、持有，與扣案之針筒1支，均係被告所有，分別供本件施用毒品犯行所用之物，業據被告本院準備程序中坦認在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定，於被告所犯各罪刑項下宣告沒收。
㈡、另被告為本件施用毒品犯行所使用之玻璃球未扣案，且業經被告於本院準備程序中供稱該物業已丟棄等語在卷，前開物品又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官劉新耀偵查起訴，由檢察官阮卓群到庭執行公訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
刑事第二十三庭 法 官 傅明華上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃毓琪中 華 民 國 109 年 2 月 27 日附表：
┌──┬────┬───────────────────┐│編號│犯罪事實│ 宣 告 刑 │├──┼────┼───────────────────┤│ 一 │即起訴書│林俊安施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，││ │施用甲基│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││ │安非他命│案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨││ │部分 │重零點零玖壹叁公克）沒收銷燬；前開毒品││ │ │之外包裝袋壹只沒收。 │├──┼────┼───────────────────┤│ 二 │即起訴書│林俊安施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，││ │施用海洛│如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣││ │因部分 │案之針筒壹支沒收。 │└──┴────┴───────────────────┘附錄本案論罪科刑所引法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
---------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第5146號被 告 林俊安 男 35歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○號3樓（另案在法務部矯正署宜蘭監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林俊安前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國108年5月22日釋放出所，並經本署檢察官以107年度毒偵緝字第358號、107年度毒偵字第7129號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，詎猶未見悔悟，基於施用第一級毒品之犯意，於108年8月24日13時45分為警採尿時間回溯26小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次。另基於施用第二級毒品之犯意，於108年8月22日19、20時許，在新北市○○區○○路○○○號3樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年8月24日12時15分許，在上開住處，為警持本署檢察官核發之拘票執行拘提而查獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.0934公克，驗餘淨重0.0913公克）、針筒1支，經其同意採集尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬─────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼─────────────┤│1 │被告林俊安之供述與部分│1、警方採集之尿液乃被告排 ││ │自白 │ 放並親自封緘之事實。 ││ │ │2、坦承於上開時、地，施用 ││ │ │ 第二級毒品安非他命之事 ││ │ │ 實。 │├──┼───────────┼─────────────┤│2 │勘察採證同意書、新北市│證明被告尿液經送驗結果，呈││ │政府警察局受採集尿液檢│可待因、嗎啡、安非他命及甲││ │體人姓名及檢體編號對照│基安非他命陽性反應之事實。││ │表（檢體編號：T0000000│ ││ │號）、台灣檢驗科技股份│ ││ │有限公司濫用藥物實驗室│ ││ │108年9月9日濫用藥物檢 │ ││ │驗報告（檢體編號： │ ││ │T0000000號） │ │├──┼───────────┼─────────────┤│3 │新北市政府警察局林口分│證明被告持有第二級毒品甲基││ │局搜索扣押筆錄、扣押物│安非他命1 包（淨重0.0934公││ │品目錄表、臺北榮民總醫│克，驗餘淨重0.0913公克）之││ │院108年10月7日北榮毒鑑│事實。 ││ │字第C0000000號毒品成分│ ││ │鑑定書 │ │└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告林俊安所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為吸收，請不另論罪。扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.0934公克，驗餘淨重0.0913公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。另扣案之針筒1支，係被告所有供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 108 年 12 月 27 日
檢 察 官 劉新耀