臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審訴字第222號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 高旭麟上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第4613號、109 年度偵字第215 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文高旭麟持有第一級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點玖肆零參公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重捌點零壹陸壹公克）併同包裝袋共貳只均沒收銷燬。
事實及理由
一、高旭麟明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級、第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，民國108 年7 月24日21時許，在新北市○○區○○路上某處，以新臺幣1 萬1,000 元之代價，向姓名年籍不詳、綽號「阿達」之成年人，購買第一級毒品海洛因1 包及第二級毒品甲基安非他命1 包。嗣於同日22時30分許，在新北市○○區○○路與環河南路254 巷口前，因形跡可疑為警盤查，並主動提出上開第一級毒品海洛因1 包（淨重0.9414公克、驗餘淨重0.9403公克）及第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重8.0174公克、驗餘量8.0161公克）與警方，因而查悉上情。
二、證據：㈠被告高旭麟於警詢、偵查與本院準備程序及審理時之自白。
㈡新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、臺
北榮民總醫院109 年8 月30日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書各1 份及扣案之第一級毒品海洛因1 包（淨重0.9414公克、驗餘量0.9403公克）及第二級毒品甲基安非他命
1 包（淨重8.0174公克、驗餘量8.0161公克）。
三、被告行為後法律業經修正公布並生效，其中毒品危害防制條例第11條第1 項、第2 項法定刑之罰金刑部分均經提高，經比較新舊法結果，修正後之法律並未較有利於被告，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用被告行為時即109 年7 月15日修正前之毒品危害防制條例第11條第1 項、第2 項規定，先此敘明。
四、論罪科刑：㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第
2 項第1 款、第2 款明定之第一級、第二級毒品，不得非法持有。核被告所為，係犯修正前毒品危害防制條例第11條第
1 項持有第一級毒品罪，及同條第2 項持有第二級毒品罪。又被告同時向他人購入第一、二級毒品而持有，係以一行為同時觸犯數罪名為想像競合犯，應從一重論以持有第一級毒品罪處斷。
㈡被告前因①竊盜等案件，經臺灣臺北地方法院以96年度簡字
第1299號判決判處有期徒刑5 月、拘役50日，上訴後，經同法院以96年度簡上字第246 號判決撤銷原判決改判處有期徒刑5 月（經減刑為有期徒刑2 月15日）、拘役50日（經減刑為拘役25日）確定；②因強盜等案件，經臺灣臺北地方法院以96年度訴字第45號判決判處有期徒刑4 年，上訴後，經臺灣高等法院以96年度上訴字第1992號判決駁回上訴，再經最高法院以96年度台上字第5417號判決駁回上訴確定；③因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以96年度訴字第1161號判決判處有期徒刑6 月（經減刑為有期徒刑3 月）確定。上開①至③案件徒刑部分，經臺灣臺北地方法院以97年度聲字第
639 號裁定定其應執行有期徒刑4 年4 月確定（下稱甲刑期）；④因施用毒品等案件，經臺灣臺北地方法院以94年度訴字第473 號判決判處有期徒刑1 年，上訴後，經臺灣高等法院以95年度上訴字第2117號判決撤銷原判決改判處有期徒刑
1 年確定（後減刑為有期徒刑6 月）；⑤因施用毒品案件，經本院以96年度訴緝字第110 號判決判處有期徒刑8 月（後減刑為有期徒刑4 月）、5 月（後減刑為有期徒刑2 月15日），經上訴臺灣高等法院後撤回上訴而確定。上開④至⑤案件，經本院以96年度聲減字第7385號減刑並裁定定其應執行有期徒刑1 年確定（下稱乙刑期）；⑥因偽造文書等案件，經臺灣士林地方法院以96年度訴字第417 號判決判處有期徒刑1 年4 月（後減刑為有期徒刑8 月) 確定；⑦因贓物等案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第3431號判決判處有期徒刑3 月（後減刑為有期徒刑1 月15日）、7 月（後減刑為有期徒刑3 月15日）、7 月（後減刑為有期徒刑3 月15日）確定；⑧因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以97年度訴字第704 號判決判處有期徒刑8 月（後減刑為有期徒刑4月）確定；⑨因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以97年度訴字第751 號判決判處有期徒刑9 月、6 月確定；⑩因違反槍砲彈藥刀械管制等案件，經臺灣臺北地方法院以97年度訴字第1231號判決判處有期徒刑8 月（共2 罪）、3 年4 月、3 月確定。上開⑥至⑩案件，經臺灣臺北地方法院以98年度聲字第2281號裁定定其應執行有期徒刑6 年3 月確定（下稱丙刑期）。上開甲、乙、丙刑期接續執行，於107 年10月
6 日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案持有毒品犯行之犯罪類型部分相同，足見被告對刑罰之反應力薄弱，認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62
條前段定有明文。所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號判決參照）。查本件被告於查獲地點雖因形跡可疑為警攔檢盤查，然當時警方尚無確切根據對被告本案犯行有合理懷疑，被告隨即主動交付攜帶第一級毒品海洛因1 包及第二級毒品甲基安非他命
1 包與警方扣案，並於警詢時坦承本件持有毒品犯行，並自願接受裁判等情，有新北市政府警察局三重分局刑事案件報告書、109 年7 月25日警詢筆錄在卷可稽，符合對未發覺之罪自首而受裁判之自首要件，被告就本案犯行分別有上開加重及減輕事由，依法先加後減之。
㈣爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可持有第
一、二級毒品，所為應予非難，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，惟犯後已坦承犯行，態度尚佳，及其所持有之毒品種類、數量，兼衡其個人戶籍資料註記國中畢業之教育程度、生活狀況、素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、沒收：㈠扣案之白色粉末1 包（淨重0.9414公克、驗餘淨重0.9403公
克）、白色或透明晶體1 包（淨重8.0174公克、驗餘淨重8.0161公克），經送驗後分別檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命，此有臺北榮民總醫院108 年8 月30日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份在卷可考，均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬；而直接用以盛裝上揭海洛因毒品之外包裝袋1 只、盛裝上揭甲基安非他命毒品之外包裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定併同宣告沒收銷燬；至鑑定用罄之部分，業已滅失，不另宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝祐昀偵查起訴，由檢察官邱舒婕到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
刑事第二十三庭 法 官 龔書安上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳孝貞中 華 民 國 109 年 8 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。
役或新臺幣1 萬元以下罰金。