臺灣新北地方法院刑事判決 109年度審訴字第2312號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 葉仁選任辯護人 王敘名律師上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第29309 號），本院判決如下：
主 文葉仁犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表二應沒收之物欄所示之物均沒收。
事實及理由
壹、查被告葉仁所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與辯護人及檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1之規定，裁定進行簡式審判程序。
貳、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予刪除、更正或補充外，餘皆引用附件即檢察官起訴書之記載：
一、犯罪事實欄二應予刪除（被告此部分所犯刑法第315 條之1第2 款無故以錄影竊錄他人非公開之活動罪，業據告訴人丙○○具狀撤回告訴，本院另為不受理判決）。
二、證據並所犯法條欄三第3 行所載之「照片、影片」及第7 行所載之「影片」，均應更正為「電子訊號」；第3 至5 行所載之「就犯罪事實欄二所為，係犯刑法第315 條之1 第2 款無故以錄影竊錄他人非公開之活動罪嫌」，應予刪除（此部分業經告訴人丙○○撤回告訴）；第12至13行所載之「犯罪事實二三所示各罪嫌間」，應更正為「犯罪事實三所示各罪嫌間」；關於被告本件各罪是否構成累犯及應否加重其刑部分，則應補充「被告前因違反毒品危害防制條例、公共危險等案件，經各法院先後判處罪刑確定，嗣分別於102 年11月17日入監執行完畢（關於附表一編號1 至4 是否成立累犯部分）及106 年8 月14日、108 年10月21日易科罰金執行完畢（關於附表一編號5 是否構成累犯部分），其於前述有期徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本件各罪而皆構成累犯，然核其之前案類型為違反毒品危害防制條例及公共危險等案件，在犯罪類型、罪質、侵害法益等面向，概與本件各罪間，均欠缺關連性或加重處罰之必要性，復參照司法院大法官會議解釋第775 號解釋意旨，認尚無援引累犯規定加重其刑之確切事由，故皆不予加重其刑」。
三、補充「被告葉仁於110 年4 月22日本院準備程序及審理中之自白（參本院卷所附當日各該筆錄）」為證據。
叁、審酌被告於案發期間，明知告訴人甲○為12歲以上未滿18歲
之少年，對於性與身體之自主能力及判斷能力均尚未成熟，思慮亦非周詳，竟為滿足個人私欲，擅自拍攝告訴人甲○裸露胸部等身體隱私部位及性交之電子訊號，違反法律保障未成年人身心健全之規範意旨，且恣意將關於其與告訴人甲○性交影片之電子訊號，以及關於告訴人丙○○之視訊裸露胸部影片電子訊號，張貼於公開之社群網站上，供不特定人連結點選進而觀覽，致使不特定多數人得藉此窺得告訴人2 人之個人隱私，戕害告訴人2 人之身心狀態，並對社會善良風俗造成負面影響，均有不該，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、教育程度、職業、家庭經濟與生活狀況，以及犯罪後坦承全部犯行，態度勉可，且於審理期間與告訴人丙○○成立調解（調解筆錄將告訴人丙○○誤載為告訴人甲○，而告訴人甲○未曾到場致無從進行調解），告訴人丙○○則表明請對被告從輕量刑等一切情狀，分別量處如主文第1 項所示之各宣告刑並定應執行刑，復分別諭知如易科罰金之折算標準，以資處罰。
肆、沒收：
一、扣案電腦主機硬碟內之告訴人甲○身體隱私部位及被告與告訴人甲○進行性交之電子訊號，應依兒童及少年性剝削防制條例第36條第6 項之規定宣告沒收；而扣案電腦主機硬碟內之告訴人丙○○之視訊裸露胸部電子訊號，則應依刑法第
235 條第3 項之規定宣告沒收。
二、扣案之電腦主機1 台、螢幕、滑鼠、鍵盤、電源線各1 組，僅供被告儲存、觀覽上開電子訊號所用，性質上為一般人日常生活使用之物品，並非專供犯罪使用，亦非違禁物或須義務沒收之物，對之沒收顯然欠缺刑法上之重要性，故均不予宣告沒收。
伍、本判決係依刑事訴訟法第310 條之2 及第454 條所製作之簡化判決，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，得引用之，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
刑事第二十五庭 法 官 李俊彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林慈恩中 華 民 國 110 年 5 月 11 日附錄本判決論罪之法律條文：
106 年1 月1 日施行之兒童及少年性剝削防制條例第36條拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，處6 個月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣50萬元以下罰金。
招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、製造性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣
1 百萬元以下罰金。以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、製造性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品者，處7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣3 百萬元以下罰金。
意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一。
前四項之未遂犯罰之。
第一項至第四項之物品，不問屬於犯人與否，沒收之。
兒童及少年性剝削防制條例第38條散布、播送或販賣兒童或少年為性交、猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣或公然陳列而持有前項物品者，處2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣2 百萬元以下罰金。
查獲之前二項物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第235 條散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科9 萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表一：
┌──┬────────┬──────────────┐│編號│ 犯 罪 事 實 │ 宣 告 刑 │├──┼────────┼──────────────┤│ 一 │即附件犯罪事實欄│葉仁犯拍攝少年為猥褻行為之││ │一附表編號1 所載│電子訊號罪，累犯，處有期徒刑││ │之犯行。 │陸月，如易科罰金，以新臺幣壹││ │ │仟元折算壹日。 │├──┼────────┼──────────────┤│ 二 │即附件犯罪事實欄│葉仁犯拍攝少年為猥褻行為之││ │一附表編號2 所載│電子訊號罪，累犯，處有期徒刑││ │之犯行。 │陸月，如易科罰金，以新臺幣壹││ │ │仟元折算壹日。 │├──┼────────┼──────────────┤│ 三 │即附件犯罪事實欄│葉仁犯拍攝少年為性交行為之││ │一附表編號3 所載│電子訊號罪，累犯，處有期徒刑││ │之犯行。 │陸月，如易科罰金，以新臺幣壹││ │ │仟元折算壹日。 │├──┼────────┼──────────────┤│ 四 │即附件犯罪事實欄│葉仁犯拍攝少年為性交行為之││ │一附表編號4 所載│電子訊號罪，累犯，處有期徒刑││ │之犯行。 │陸月，如易科罰金，以新臺幣壹││ │ │仟元折算壹日。 │├──┼────────┼──────────────┤│ 五 │即附件犯罪事實欄│葉仁犯散布少年為性交行為之││ │三所載之犯行。 │電子訊號罪，累犯，處有期徒刑││ │ │叁月，如易科罰金，以新臺幣壹││ │ │仟元折算壹日。 │└──┴────────┴──────────────┘附表二：
┌──┬──────────┬────────────┐│編號│ 應 沒 收 之 物 │備 註 │├──┼──────────┼────────────┤│ 一 │扣案電腦主機硬碟內之│參109 年度偵字第29309 號││ │甲○身體隱私部位及被│卷第82頁。 ││ │告與甲○性交之電子訊│ ││ │號。 │ │├──┼──────────┼────────────┤│ 二 │扣案電腦主機硬碟內之│同上。 ││ │丙○○之視訊裸露胸部│ ││ │之電子訊號。 │ │└──┴──────────┴────────────┘--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第29309號被 告 葉仁 男 36歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路00巷0弄0號8樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉仁於民國105 年7 、8 月間結識代號AE000-Z000000000號未成年女子（民國00年0 月生，真實姓名詳卷，下稱甲○），並成為男女朋友。詎葉仁（所涉與未滿16歲女子性交、拍攝甲○影片之妨害秘密等罪嫌部分，另為不起訴處分）明知甲○為未滿18歲之少年，竟基於拍攝少年為猥褻、性交行為之照片、影片之犯意，分別於附表所示時地，拍攝如附表所示之照片、影片。
二、葉仁與丙○○（姓名詳卷）前為男女朋友。詎葉仁竟基於無故以錄影竊錄他人非公開活動之犯意，於108 年12月18日19時20分許，在不詳地點，與斯時在新北市鶯歌住處之丙○○使用FACETIME視訊時，未經丙○○同意，擅自將丙○○在視訊中裸露胸部的畫面以影片方式存取竊錄。
三、葉仁基於散布少年為性交行為之影片及散布猥褻影像之犯意，於109 年7 月2 日7 時0 分至同日8 時12分許前之某時，在不詳地點，使用其所有電腦，連線網際網路後，將其與甲○性交之影片及丙○○視訊裸露胸部之影片上傳至任何人皆可瀏覽之XVIDEOS 網站，以此方式散布甲○性交及丙○○猥褻之影供上線之網友觀覽。嗣經警持臺灣新北地方法院之搜索票，於109 年7 月2 日7 時0 分至同日8 時12分許，在葉仁位於新北市○○區○○路00巷0 弄0 號8 樓住處搜索，並扣得電腦主機1 台、螢幕、滑鼠、鍵盤、電源線1 組。
四、案經甲○、丙○○訴由桃園市政府警察局婦幼警察隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬─────────┬───────────────┐│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │├──┼─────────┼───────────────┤│ 1 │被告葉仁於警詢及│1.被告有與告訴人甲○性交，且有││ │偵訊中之供述 │ 拍攝告訴人甲○性交影片及上傳││ │ │ XVIDEOS 網站之事實。 ││ │ │2.被告未經告訴人丙○○同意，擅││ │ │ 自將告訴人丙○○視訊裸露胸部││ │ │ 之畫面以影片方式竊錄之事實。│├──┼─────────┼───────────────┤│ 2 │證人即告訴人甲○於│告訴人甲○於105 年7 、8 月間與││ │警詢及偵訊中之證述│被告交往，且當時告知被告16、17││ │ │歲，並於105 年8 月間，在被告住││ │ │處與被告發生性行為，且被告上傳││ │ │XVIDEOS 網站之影片中女生係告訴││ │ │人甲○之事實。 │├──┼─────────┼───────────────┤│ 3 │證人即告訴人丙○○│被告未經告訴人丙○○同意，擅自││ │於警詢及偵訊中之證│將告訴人丙○○視訊裸露胸部之畫││ │述 │面以影片方式竊錄之事實。 │├──┼─────────┼───────────────┤│ 4 │被告上傳至XVIDEOS │證明被告有將與告訴人甲○性交、││ │網站中之告訴人甲○│丙○○裸露胸部影片上傳之事實。││ │、丙○○影片及被告│ ││ │電腦硬碟中關於告訴│ ││ │人甲○、丙○○照片│ ││ │、影片 │ │└──┴─────────┴───────────────┘
二、按刑法第2 條第1 項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者」，係指犯罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形。故行為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部罪刑之結果而為比較適用。惟若新、舊法之條文內容雖有所修正，然其修正內容與罪刑無關，僅為文字、文義之修正、條次之移列，或將原有實務見解及法理明文化等無關有利或不利於行為人之情形，則非屬上揭所稱之法律有變更，亦不生新舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法（最高法院108 年台上字第3223號刑事判決意旨參照）。查「兒童及少年性交易防制條例」業經總統於104年2 月4 日以華總一義字第10400014201 號令修正全文，並將名稱修正為「兒童及少年性剝削防制條例」，而自被告行為後之106 年1 月1 日起施行。另兒童及少年性剝削防制條例第36條於106 年11月29日修正公布，於107 年7 月1 日施行。比較修正前兒童及少年性交易防制條例第27條第1 項「拍攝、製造未滿十八歲之人為性交或猥褻行為之圖畫、錄影帶、影片、光碟、電子訊號或其他物品者，處六個月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以下罰金。」之法條文字，與106 年1 月1 日修正施行之兒童及少年性剝削防制條例第36條第1 項「拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，處六個月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以下罰金。」，除將「未滿18歲之人」改為「兒童或少年」，將「錄影帶」改為「影帶」及增列「照片」外，其餘文字內容並無二致，法定刑亦完全相同。而依兒童及少年福利及權益保障法第2 條第1 項規定，所謂兒童或少年，與未滿18歲之人本無不同；而「錄影帶」與「影帶」文義上並無差異，自不生新舊法比較之問題。另觀諸107 年7 月1 日修正施行之兒童及少年性剝削防制條例第36條第1 項規定「拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。」上列修法涉及刑度變更，自有新舊法比較之必要。而因新法提高法定刑及罰金刑之刑度，比較新舊法之結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，本案即應依被告行為時即修正前之兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項規定而為適用。另兒童及少年性交易防制條例第28條第1項「散布、播送或販賣前條拍攝、製造之圖片、影片、影帶、光碟、電磁紀錄或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，106 年1 月1 日修正施行之兒童及少年性剝削防制條例第38條第1 項「散布、播送或販賣兒童或少年為性交、猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。」，另觀諸107 年7 月1 日修正施行之兒童及少年性剝削防制條例第38條第1 項規定「散布、播送或販賣兒童或少年為性交、猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子訊號或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。」可知除了將兒童及少年性交易防制條例第28條第1 項「圖片」更改為「圖畫」、「照片」，電磁紀錄更改為電子訊號之文字修正外，法定刑並無不同，自無比較該條規定之必要。
三、核被告就犯罪事實欄所為，係犯106 年1 月1 日施行之兒童及少年性剝削防制條例第36條第1 項拍攝少年為猥褻、性交行為照片、影片罪嫌（附表各次犯行罪名詳如附表) ；就犯罪事實欄所為，係犯刑法第315 條之1 第2 款無故以錄影竊錄他人非公開之活動罪嫌；就犯罪事實欄所為，係犯兒童及少年性剝削防制條例第38條第1 項散布少年為性交行為之影片( 告訴人甲○部分) 、刑法第235 條第1 項散布猥褻影像( 告訴人丙○○部分) 等罪嫌。又被告就犯罪事實欄以一行為觸犯兒童及少年性剝削防制條例第38條第1 項及刑法第235 條第1 項二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重論以兒童及少年性剝削防制條例第38條第
1 項罪嫌。另被告就犯罪事實附表所示各罪嫌、犯罪事實所示各罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另扣案之電腦主機1 台、螢幕、滑鼠、鍵盤、電源線1 組，請依兒童及少年性交易防制條例第36條第6 項，不問屬於犯罪行為人與否，均請沒收之。
四、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。此 致臺灣新北地方法院中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
檢 察 官 乙○○附表┌──┬─────┬─────┬─────┬─────────┐│編號│犯罪時間 │地點 │照片或影片│罪名 ││ │ │ │內容 │ │├──┼─────┼─────┼─────┼─────────┤│ 1 │105 年8 月│不詳 │甲○裸照胸│兒童及少年性剝削防││ │4 日 │ │部的照片 │制條例第36條第1 項││ │ │ │ │拍攝少年為猥褻行為││ │ │ │ │照片罪嫌。 │├──┼─────┼─────┼─────┼─────────┤│ 2 │105 年8 月│不詳 │甲○裸照胸│同上。 ││ │7 日 │ │部的照片 │ │├──┼─────┼─────┼─────┼─────────┤│ 3 │105 年8 月│葉仁三峽│甲○與葉│兒童及少年性剝削防││ │17日 │住處 │仁性交的影│制條例第36條第1 項││ │ │ │片 │拍攝少年為性交行為││ │ │ │ │影片罪嫌。 │├──┼─────┼─────┼─────┼─────────┤│ 4 │105 年8 月│不詳 │甲○與葉│同上。 ││ │21日 │ │仁性交的影│ ││ │ │ │片 │ │└──┴─────┴─────┴─────┴─────────┘