臺灣新北地方法院刑事判決 109年度易字第588號公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 楊芸菲指定辯護人 本院公設辯護人彭宏東上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵緝字第3211號、第3212號），本院判決如下：
主 文楊芸菲無罪。
理 由
壹、程序部分按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決，刑事訴訟法第306 條定有明文。查被告楊芸菲經合法傳喚於本院109 年12月30日審理程序無正當理由未到庭，惟基於如後述之理由，本院既認此係應諭知無罪之案件，爰不待其到庭陳述，就該部分逕為一造缺席判決。
貳、實體部分
一、公訴意旨略以：被告楊芸菲（涉嫌侵占載融有限公司員工郭秀敏資遣費等部分，另為不起訴處分）於民國107 年12月26日起任職於載融有限公司（下稱載融公司），擔任會計，在新北市○○區○○路0 段000 巷00號1 樓處所工作，並負責保管該公司之零用金。詎被告竟意圖為自己不法之所有，於
108 年1 月11日，未交還保管之新臺幣（下同）28,874元零用金，即擅自未到職，而侵占入己。因認被告涉犯刑法第33
6 條第2 項業務侵占罪嫌。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15
4 條第2 項及第301 條第1 項分別定有明文。復按刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未能發現相當證據或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法，以為裁判基礎（最高法院29年上字第3105號、40年台上字第86號判例參照）。再刑事訴訟上證明之資料，無論其為直接或間接證據，均須達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，若關於被告是否犯罪之證明未能達此程度，而有合理懷疑之存在，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院76年度台上字第4986號判例參照）。又按事實審法院對於證據之取捨，依法雖有自由判斷之權，然積極證據不足證明犯罪事實時，被告之抗辯或反證縱屬虛偽，仍不能以此資為積極證據應予採信之理由（最高法院30年上字482 號判例參照）。
三、公訴意旨認被告涉犯前開業務侵占罪嫌，無非係以被告於偵查中之供述、證人張裕正、張友瀝於偵查中證述、零用金登記單1 份等為其主要論據，訊據被告堅詞否認有何業務侵占犯行，辯稱：伊離職的時候把載融公司的零用金放在抽屜裏面等語（見本院109年度審易字第935號卷第42頁）。
四、經查：㈠證人張友瀝於偵查中證稱：伊有跟被告交接零用金，至於零
用金多少錢沒有記錄，伊跟上一個會計交接的時候有簽名，但是之後伊沒有再記帳，就直接把零用金交接給被告，被告點收的時候沒有簽名，伊只知道被告有侵占公司的零用金等語（見臺灣新北地方檢察署108 年度偵緝字第3211號卷第20頁），同證人於本院審理時證稱：伊於107 年12月26日把公司會計業務交接給被告，伊交接的時候沒有特別去看公司還有多少零用金，因為當時伊要出去在外面工作，沒有特別注意公司零用金，被告於108 年1 月11日就沒來上班了，不過被告是否有把公司零用金留下來，伊已經忘記了，伊後來有回公司接手會計業務，但與被告工作銜接的不是很完整，伊沒有特別注意零用金的部分等語（見本院109 年度易字第58
8 號卷，下稱本院588 卷，第146 至147 頁），由證人張友瀝於偵查中證述之內容可知，其為被告之前手，嗣後將載融公司會計之業務交接給被告，嗣於被告離職後再接手被告之會計業務，則證人張友瀝對於被告離職後是否有繳回公司之零用金乙節，完全未知悉；另證人張裕正於偵查時就被告侵占載融公司零用金部分，完全未有任何證述，而於本院審理時則證稱：被告離職後，公司會計業務係交接給張友瀝，伊不清楚這部分等語（見本院588 卷第144 頁），可知證人張裕正對於被告是否有侵占載融公司之零用金，一無所知；而零用金登記單僅能證明載融公司於108 年1 月4 日確實有結餘28,874元，除此之外，相關卷證資料均無法佐證被告確實有侵占載融公司零用金之情形，至為明確。
㈡綜上所述，本件公訴人所提出之證據，尚未達於通常一般人
均不致於有所懷疑，而得確信被告確有業務侵占之犯行，本院自無從形成被告有罪之確信，被告犯罪尚屬不能證明，是依罪證有疑、利於被告之證據法則，即不得遽為不利於被告之認定，應依法為無罪判決，以昭慎重。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項、第306 條，判決如
主文。本案經檢察官謝承勳偵查起訴，檢察官黃國宸到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 1 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 胡堅勤
法 官 張筱維法 官 賴昱志上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 傅淑芳中 華 民 國 110 年 1 月 20 日