臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲療字第1號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 林憲達上列受刑人因妨害風化案件，聲請人聲請強制治療，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害風化案件，經本院判處拘役20日，於民國107 年10月12日確定並已送監執行；茲據法務部矯正署宜蘭監獄函送相關資料，受刑人經安排性侵害身心治療課程後，治療評估會議決議，不通過治療，未來可能有再犯風險，經核屬實，認有執行刑後治療之必要。爰依刑法第91條之1 及監獄行刑法第82條之1 規定，聲請裁定刑後強制治療等語。
二、按犯第221 條至第227 條、第228 條、第229 條、第230 條、第234 條、第332 條第2 項第2 款、第334 條第2 款、第
348 條第2 項第1 款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。
二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者，刑法第91條之1 第1 項定有明文。次按刑法於中華民國94年2 月2 日修正公布，自95年
7 月1 日起施行；修正前刑法第91條之1 關於刑「前」強制治療之規定，修正後改採刑「後」強制治療；刑法修正後，有關性罪犯之矯治，依後刑法第91條之1 第1 項第1 、2 款規定，兼採「獄中」身心治療或輔導教育（監獄行刑法第81條第3 項）及「社區」身心治療或輔導教育（性侵害犯罪防治法第20條第1 項，指加害人於有期徒刑執行完畢、假釋後復歸社會或緩刑、免刑等未入獄執行情形）雙軌程序，於任一程序接受治療或輔導教育後，經評估、鑑定，仍有再犯之危險者，均施以強制治療。受刑人如在監獄執行，應由監獄依監獄行刑法第81條第3 項規定，檢具相關鑑定、評估報告，送請該管檢察官依刑事訴訟法第481 條第1 項之規定，聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之（最高法院108 年度台抗字第1269號裁定意旨參照）。依上開條文規定及說明，刑法第91條之1 條文於修正後，已改採刑「後」強制治療，原則上（無刑之執行者除外）需行為人因犯該條所規定之罪而受刑之執行，於執行完畢前或執行完畢後，有符合該條所列之法定事由者，始能施以強制治療。
三、經查：㈠受刑人前因竊盜、詐欺等案件，先後經法院論罪科刑及定其
應執行刑，應執行之有期徒刑8 月、有期徒刑10月、有期徒刑3 月、有期徒刑4 月接續執行（合計刑期為有期徒刑2 年
1 月），刑期起算日期為107 年9 月17日，執行完畢日期為
109 年8 月11日，現在監執行中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽。又受刑人另因妨害風化案件（所犯罪名為刑法第234 條第1 項之公然猥褻罪），經本院以107年度簡字第5940號簡易判決判處拘役20日，如易科罰金以新臺幣1,000 折算1 日，而於107 年10月12日確定，執行指揮書原記載之刑期起算日期為110 年4 月7 日，執行期滿日為
110 年4 月26日，嗣該宣告之拘役20日與受刑人另因竊盜、詐欺等案件經法院宣告之多項拘役刑再經臺灣基隆地方法院以108 年度聲字第589 號裁定定其應執行拘役120 日確定，拘役期間預計自109 年8 月12日起執行至同年11月24日，現尚未執行，此亦有本院107 年度簡字第5940號刑事簡易判決、臺灣基隆地方檢察署檢察官執行指揮書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1 份在卷可按。
㈡由上開受刑人前案紀錄及執行情形觀之，受刑人因犯刑法第
91條之1 所規定之刑法234 條第1 項公然猥褻罪，其所受宣告之刑為拘役20日，且尚未開始執行；而受刑人受有有期徒刑之宣告且現執行中之案件（竊盜、詐欺），則均非刑法第91條之1 所規定之罪。本件受刑人並未因犯刑法第91條之1所規定之罪而受刑之執行，且受刑人因犯上開公然猥褻罪所受宣告之刑為「拘役」刑，亦與刑法第91條之1 第1 項第1款所規定「『徒刑』執行期滿前」不符，聲請意旨所執事由復與同條項第2 款之規定不相合致，揆諸前揭說明，本件自無從依刑法第91條之1 規定，對受刑人施以刑後強制治療。
從而，聲請人本件聲請，於法尚有未合，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 1 日
刑事第十三庭 法 官 劉景宜上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 田世杰中 華 民 國 109 年 7 月 1 日