臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第2977號聲 請 人 李炳輝上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件（本院92年度訴字第2078號），聲請發還保證金，本院裁定如下:
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件所載。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119 條第1 項、第2 項、第3 項分別定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已解免或已獲准退保，始應將保證金發還予具保人；倘若具保人所繳納之保證金已因被告逃匿，而經法院裁定沒入確定，則具保人自不得再行聲請返還保證金。
三、經查，聲請人李炳輝因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官訊問後，指定保證金新臺幣（下同）
7 萬元具保，由具保人蕭進貴向臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）繳納上開保證金後釋放聲請人之情，有本院93年度聲字第1374號裁定存卷可查，是以聲請人並非上開保證金之繳納人，即非具保人，則聲請人自無從聲請返還所指之保證金。再者，聲請人所涉違反毒品危害防制條例案件，嗣經新北地檢署檢察官提起公訴後，經本院以92年度訴字第2078號判決判處聲請人有期徒刑10月，嗣因逾期上訴，經臺灣高等法院以93年度上訴字第167 號以上訴違背法律上之程式駁回上訴，而於93年3 月11日確定在案，經新北地檢署以93年度執字第1788號案件執行時，因聲請人逃匿，本院遂於93年8 月5 日以93年度聲字第1374號裁定沒入具保人所繳納之保證金7 萬元，該裁定於93年8 月25日確定，新北地檢署嗣於93年9 月2 日發佈通緝，並於94年1 月3 日依上開裁定執行沒入保證金7 萬元等情，有上開裁定、臺灣高等法院通緝紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可憑。具保人所繳納之保證金前既因被告逃匿，而經法院裁定沒入確定，即無發還保證金之餘地。雖聲請人於94年2 月5 日遭緝獲後已入監執行，然聲請人係在本院裁定沒入保證金確定後始緝獲歸案，自無從再予發還。至聲請意旨所引用之最高法院99年度台非字第336 號、100 年度台非字第327 號判決，均係就被告已緝獲而入監執行後，猶仍裁定沒入保證金之情形認定違背法令，與本件沒入保證金裁定確定後，被告始遭緝獲之情形顯然有別，自不得比附援引。從而，本件發還保證金之聲請為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 7 日
刑事第十一庭 法 官 游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 施家郁中 華 民 國 109 年 8 月 7 日