臺灣新北地方法院刑事裁定 109年度聲字第2989號聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官受 刑 人 林登富上列受刑人因非駕駛業務過失傷害等案件，先後經判決確定如附表，聲請人聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第2228號），本院裁定如下：
主 文林登富所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林登富因非駕駛業務過失傷害等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。又宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下（即比照宣告多數有期徒刑者），定其刑期，但不得逾120 日，同法第51條第6 款亦有明定。次按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。
三、經查：受刑人因犯如附表所載之罪，經臺灣士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案等情，有各該判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，自堪認定。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯各該犯罪行為（駕駛業務過失傷害罪、非駕駛業務過失傷害罪）之不法及罪責程度、對其施以矯正之必要性與適當性、各罪刑最重之刑以上，合計之總刑期以下，就附表所示各罪刑定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。至附表編號1 宣告刑之拘役部分，受刑人業於民國109 年6 月16日易科罰金執行完畢，惟仍應與附表編號2 之刑更定應執行刑。上開執行完畢部分刑僅嗣後再予扣除該已執行部分，詳如前述，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
刑事第一庭 法 官 吳欣哲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林翠茹中 華 民 國 109 年 9 月 24 日